Современные системы власти

Аватара пользователя
Alisa
Пользователь
Сообщения: 2242
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 22:32

Современные системы власти

Сообщение Alisa » 14 июн 2015, 18:40

Туранчос писал(а):Источник цитаты ВВП, кмк, этим (перехватом управления) занимается с первых дней своего президентства. Вызывает восхищение скрытность процесса, которую ему удалось обеспечить. А ведь его почти вычислили: с 2012 года, емнип, в СМИ, контролируемых ЦВ, озвучили сумму $80 млрд., выпавшую из под их контроля, и повесили ее на Путина. А вот куда и как она пошла поняли, когда уже поздновато было. А то бардак бы нам намного раньше устроили.

:? Хорошо бы конечно))

Аватара пользователя
Alisa
Пользователь
Сообщения: 2242
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 22:32

Современные системы власти

Сообщение Alisa » 14 июн 2015, 18:46

Тут вон клоуны какие то онят на него,до конца не смотрела
phpBB [video]

Аватара пользователя
Туранчос
Администратор
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 08:27

Современные системы власти

Сообщение Туранчос » 14 июн 2015, 20:31

Alisa писал(а):Тут вон клоуны какие то онят на него,до конца не смотрела

Да даже время терять не хочется. Хотел бы сдать - просто продолжал бы Борину линию. Минимизацию издержек как основополагающий принцип управления еще никто не отменял.
Острую мысль нужно подавать тупым концом вперед

Аватара пользователя
Alisa
Пользователь
Сообщения: 2242
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 22:32

Современные системы власти

Сообщение Alisa » 14 июн 2015, 21:01

Туранчос писал(а):Источник цитаты Хотел бы сдать

Да) конечно))хотел бы сдать, ничего не начинал бы,просто уходил бы от противостояния по всем вопросам в МП

Аватара пользователя
buratin
Пользователь
Сообщения: 2348
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 17:18

Современные системы власти

Сообщение buratin » 16 июн 2015, 13:33

Alisa писал(а):Да) конечно))хотел бы сдать, ничего не начинал бы,просто уходил бы от противостояния по всем вопросам в МП
Тут такое дело интересное ,что сейчас о сливе России в основном балакают те ,кто при ее реальном сливе в начале 90-ых весело скакал на обломках СССР.

Аватара пользователя
Туранчос
Администратор
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 08:27

Современные системы власти

Сообщение Туранчос » 28 ноя 2015, 22:35

Элла Кацнельгоген писал(а):Источник цитаты Корпорации vs. государствhttp://nilloleg.livejournal.com/203137.html

Это небольшая частичка того, о чем я все не могу набраться сил и времени написать, хотя даже эту тему завели.
Автор безусловно прав, но это только вершинка огромного айсберга. Нил Олег в своем анализе рассматривает отдельные корпорации в сравнении со странами. Но это - картинка времен 50-х - 70=х годов прошлого века, а с тех пор очень многое принципиально изменилось.
Изменилась, прежде всего, степень концентрации капитала.
Повторюсь: политэкономия, как доступная наука и учебная дисциплина была осознанно убита и похоронена. И не случайно. Концентрирующемуся капиталу совершенно противопоказано нести такие знания в массы даже на уровне коммиксов.
Так вот, такие транснациональные корпорации, как: перечисленные Нил Олегом Microsoft, Apple, и не перечисленные монстры Lockheed Martin, Northrop Grumman, General Dynamics, Boeing, DuPont, Exxon Mobil, General Electric, General Motors, Hewlett-Packard, Google, Intel, IBM, AT&T, Johnson & Johnson, Pfizer, Procter & Gamble, Coca-Cola, а также куча прочей "мелочевки" типа Wal-Mart Stores, Time Warner, Walt Disney, Viacom, Rupert Murdoch's, News Corporation, CBS Corporation, NBC, Caterpillar и прочая и прочая, принадлежат, по сути одной группе лиц.
Этой же стае товарищей принадлежат крупнейшие финансовые институты мира, такие, как Bank of America, Citigroup, JP Morgan, Goldman Sachs, Wells Fargo, Morgan Stanley и это тоже далеко не полный список.
Таким образом, я хочу сказать, что в период 1980-2000 годов на базе ТНК были сформированы супер-ТНК, гипер-ТНК и этот процесс активно продолжается. Это совсем не афишируемое явление радикальнейшим образом изменило картину мира.
А теперь представьте уровень располагаемых этой стаей ресурсов и вытекающих из этого возможностей.
Острую мысль нужно подавать тупым концом вперед

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Современные системы власти

Сообщение Элла Кацнельгоген » 29 ноя 2015, 02:06

Туранчос писал(а):Источник цитаты А теперь представьте уровень располагаемых этой стаей ресурсов и вытекающих из этого возможностей.


Из статьи: "Беспредельщики теперь, типа, рулят на всей Земле... Ну, почти на всей. Мы пока не сдались..."

Больше половины рынка переработки молока в РФ - у Пепсико и Данона. Это огромные объемы закупок. При этом закупочную цену в этом году они установили для сельхозпроизводителей ниже прошлогодней, порой цена ниже себестоимости. Это значит, что в лучшем случае хозяйства просто не смогут развиваться, а в перспективе - еще печальнее. А при такой монополизации рынка отказаться от контрактов и найти новые варианты сбыта для крупных хозяйств - нереально. При этом в ходе "оптимизации" молочные ТНК закрывают часть заводов (я, кстати, вообще не слышала, чтобы они строили: покупают работающие холдинги, сохраняют местные бренды, американцы еще и очень следят, чтобы на этикетках не появлялась упоминание головного бренда, т.е. чтобы потребитель был уверен, что приобретает "чистокровный" российский продукт) Желающим выкупить закрытые предприятие - это удается не всегда и с очень большими усилиями, конфликтами, привлечением админресурса. Т.е. политика такая - конкурентов быть не должно. Много вопросов и по фальсифицированной молочке. Скандалы быстро гасятся, но вопросы остаются. Каким таким чудным образом с заводов выходит больше молока, масло и прочего, чем надоили в хозяйствах? И куда же идет пальмовое масло, закупки которого резко возросли? ( Тут вот отголоски одного из таких скандальчиков: http://news.ngs.ru/more/2006002/ )
Это, кстати, ответ Фритцу, который сетовал, что производство молока у нас не покрывает полностью потребление, только процентов на 80. Дайте цену - и 20 процентов аграрии прибавят.
теперь по ценам. Литр молока высшего качества закупается за 22- 24 рубля. Смотрим цены на прилавках. Минимум в два раза дороже. С прошлого года молочка заметно подорожала. С чего бы, если селяне продают (вынуждены продавать) молоко по той же, а то и ниже, цене? Прибыль делят между собой переработчики транскорпы и сетевые магазины. У сетевиков накрутки могут доходить до 50 процентов даже на товары, где есть ограничения по предельной наценке - за счет бонусов. Их хоть вроде и запретили, но они есть. Вот и инфляция. Селяне сидят без денег, а ТНК и сетевики - в шоколаде. Тут еще какой момент. Зарубежные владельцы желают получать прибыль (в валюте, естественно) не ниже, а лучше выше, чем годом ранее. В связи с изменением валютных курсов это их желание обеспечивается ростом цен для нас.
По логистике. Ну непонятно мне, почему картошку и морковь проще тащить из Египта, Голландии, Израиля, а не из соседнего с магазином СПК. Объяснения, что вот так у нас все отлажено - в пользу бедных, можно и другую маршрутизацию сделать. Больше похоже на обеспечение гарантированного сбыта структурным подразделениям родственных компаний.
Еще - в бюджеты попадает только НДФЛ. Налоги на прибыль и проч. - прибыль по предприятиям не показывается,там какие-то хитрые схемы, в общем прибыль всплывает только за рубежом. Что касается рабочих мест, так они существовали и до того, как заводы выкупили иностранцы.
Та же история с соками - тоже все у Пепсико. на Лебедяньский комбинат в сезон очереди фур с яблоками стояли. Сейчас этого нет. Химия она компактнее :( Вопрос: ну, возродим мы садоводство, куда сбывать будем?
Вообще по пищевке, если проследить по ассортименту на полках, картина интересная: производств, скупленных иностранцами, кмк, подавляющее большинство. Это никуда не годится. Все, что угодно может случиться - единовременное закрытие предприятий, попадание в продукты не полезных для здоровья химсоединений.
В общем, иностранные инвестиции, которым мы радовались в свое время, нам теперь боком выходят.

По турецким инвесторам. По ним тоже вопросы давно поднимались. Используют по полной льготный инвестиционный период, а потом: "прибыли нет", офиц. з/п ниже средней по рынку в разы (значит - "конверты", плюс нелегалы на конвейере. Ну и спрашивается, а на хрена?

Понятно, что есть нормальные зарубежные инвесторы, нельзя всех дегтем мазать, но как-то проблему решать нужно. А как? У нас инвестиционный кредит фиг получишь, а если и дадут то под 15-30 процентов годовых. А те же ТНК кредитуются на "исторической родине" под копейки. Тот же Фонд развития промышленности при Минпромторге не может заменить собой всю банковскую систему. У него и денег таких нет, а если (фантазирую) его накачать нужными объемами, то тогда банки упразднить придется за ненадобностью.

Ну вот так как-то набредилось...
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Современные системы власти

Сообщение Элла Кацнельгоген » 12 дек 2015, 12:38

Глобальная конкуренция проектов
http://chipstone.livejournal.com/1288210.html
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Современные системы власти

Сообщение Элла Кацнельгоген » 13 дек 2015, 20:59

http://seva-riga.livejournal.com/630530.html
Кто победит транскорпов?
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Современные системы власти

Сообщение Элла Кацнельгоген » 09 мар 2016, 11:47

Три документа, способные изменить мир
http://putin-slil.livejournal.com/2133642.html#comments
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
skif
Пользователь
Сообщения: 557
Зарегистрирован: 11 янв 2016, 16:53

Современные системы власти

Сообщение skif » 09 мар 2016, 18:03

В другой ветке выставлял ранее практически на ту же тему :
Сообщение skif » 15 янв 2016, 16:12

Соглашение о торговле услугами как элемент глобального управления


Соглашение о торговле услугами как элемент глобального управления
Валентин КАТАСОНОВ | 15.01.2016 | 00:00 Показать


http://www.fondsk.ru/news/2016/01/15/so ... 37981.html

Аватара пользователя
google
Администратор
Сообщения: 3191
Зарегистрирован: 03 дек 2014, 23:10

Современные системы власти

Сообщение google » 21 апр 2016, 12:02

Новая идеологическая борьба?
Политолог Сергей Караганов — о борьбе России и Запада за заполнение образовавшегося идейного вакуума
После развала СССР на десятилетие показалось, что наступил конец идеологий и идеологической борьбы. Преобладало мнение, что мир идет к единой системе ценностей, основанной на западной системе либеральной демократии и капитализма. Европа и Америка привлекали и свободой, и победительной политической системой.

Представление об окончательной победе западных ценностей поддерживалось огромным военным превосходством США. И главное — богатством западных стран, к которому стремились все. В том числе советские-русские. К тому же широко распространилось и поддерживалось убеждение, что богатство и процветание — результат демократии, а не наоборот.

Конец 1980-х — 1990-е годы подтвердили, как казалось, окончательную победу западной идеологии не только в политической сфере, но и в международных отношениях.

Но 2000-е принесли новые реалии.

Запад в эйфории от победы пошел на навязывание, в том числе силовое, своих политических позиций и ценностей (Афганистан, Ирак, Ливия) и проиграл. Поддержка «арабской весны» еще больше дестабилизировала Ближний Восток и заодно ослабила притягательность демократии.

Стал очевиден успех новой (на самом деле весьма старой) модели капитализма, опирающегося в политике на разной степени авторитарные и нелиберальные режимы.

В результате кризиса 2008–2009 гг. провалилась и привлекательность модели экономики по правилам «вашингтонского консенсуса». А условно китайская модель выиграла. К тому же выявилось, что большинство новых успешных стран рецептам «вашингтонского консенсуса» не следовало.

К тому же Европа и в меньшей степени США пошли в сторону от тех ценностей, которые они раньше предлагали миру, во всяком случае, христианскому. Стали навязывать неприемлемые для большинства человечества ценности — мультикультурализм, сверхтолерантность, непривычный подход к сексуальным и семейным отношениям.

Отход от христианства и христианских ценностей, и раньше шедший в Европе, за последние 25 лет качественно убыстрился. И был зафиксирован, когда при подготовке провалившейся конституции ЕС и заменившего ее Лиссабонского договора Европейский союз отказался даже упомянуть христианские корни Европы. Остались прагматизм, потребительство, права человека и закон. Ценности сами по себе привлекательные. Но грозящие, если их оторвать от привычного служения человека чему-то высшему вне его, деградацией и человека, и этих ценностей. Когда СССР обвиняли в безбожном и аморальном коммунизме, это было обидно, но по существу правильно, и многие в стране это знали. Коммунистическая практика отвергала традиционные моральные ценности. Теперь аргумент стал поворачиваться вспять: а можно ли доверять носителям безбожного демократизма и либерализма?

Известный вопрос Достоевского, вложенный в утверждение Ивана Карамазова: «Если Бога нет, все позволено», по-прежнему стоит перед людьми.

Стал проваливаться и предлагавшийся европейцами — в значительной степени искренне, а американцами — более лицемерно подход к международным отношениям, основанный на отказе от силовых решений, от сфер влияния, на опоре исключительно на международное право. Началось все с незаконного признания Германией, а потом ЕС выхода Хорватии и Словении из Югославии, послужившего запалом к гражданской войне, продолжилось зверскими бомбардировками остатков этой страны в 1999 г., агрессиями против Ирака, Ливии.

К тому же новые поднимавшиеся страны не собирались принимать европейский отказ от суверенитета.

Для западных элит острота вопроса о ценностях связана еще и с тем, что эти элиты в значительной степени оторвались от своих обществ, где традиционные ценности все еще сильны. И они превалируют в остальном человечестве, обретающем все большую самостоятельность. Начало складываться впечатление, что от безусловного доминирования в экономике, политике, военной силе, идеологии элиты старого Запада начинают откатываться на позиции слабеющего меньшинства.

В новом, гораздо более суровом и непредсказуемом мире оказывается неадекватной и еще одна важнейшая ценность современной Западной Европы — ставка на ненасилие и пацифизм. Эту ценность европейцы, надорвавшиеся на двух ужасающих мировых войнах, не только усиленно воспитывали и воспитали в себе, но и пытались предложить миру. А он предсказуемо пошел другим путем. И что еще хуже — стал вторгаться внутрь европейского мира через массовый, не сегодня начавшийся въезд представителей других культур. Европе придется приспосабливаться и перестраиваться в сторону более жесткой и более правой политики, частичного отказа от демократических свобод в пользу порядка и безопасности. Крайняя болезненность этого процесса почти неизбежно подталкивает защитную идеологическую реакцию.

На этом западном фоне стала особенной яркой и вызывающей российская альтернатива.

Советская элита и большинство населения, уставшие от скудости и несвободы реального социализма, «стремились в Европу». Хотя имели весьма смутное представление о демократии и капитализме. Немедленно ввели частную собственность без ее защиты правом. Результат — олигархический капитализм, морально нелегитимная крупная собственность, не защищенная законом, – главная причина системной коррупции. Ввели и демократию сверху. Результат — еще большее замедление реформ и фактический развал страны к концу 1990 г.

Но в результате даже и неудачных экономических и политических реформ большинство россиян получили то, что они отождествляли с «Европой» — полные прилавки магазинов и личную свободу.

Но дальше дело застопорилось. Вышли на поверхность глубинные ценности и привычки российского общества: почти безусловное стремление к независимости и безопасности, объединенным ныне В.В. Путиным понятием «патриотизм», стремление к справедливости при неуважении формальных правил и законов. А также частично воспринятое после реформ и военных успехов XVIII–XIX вв. великодержавие. Всплыло воспитанное веками трудной борьбы за выживание стремление к централизации власти. Этот страх был мощно усилен 1990-ми, оказавшимися проигрышными почти для всех, кроме новой буржуазии и малой части интеллигенции. Основные группы населения и элиты, в том числе меритократической — ученые, инженеры, учителя, офицеры, — катастрофически проиграли.

Но дальнейшее движение к европейской демократии и даже части ценностей было все еще возможным.

Если бы не два главных обстоятельства.

Запад, решив, что он победил, начал проводить политику, которую можно было бы назвать «веймарской в бархатных перчатках», и стал теснить Россию в политическом поле, в сфере безопасности, в сфере экономики. Расширением шенгенской зоны даже уменьшили возможности для безвизового передвижения россиян в Европе. Интересы и возражения временно ослабевшей великой державы в расчет не принимали. Символом этой политики было расширение НАТО. Но постепенно выявилось, что невыгодно для России и расширение Евросоюза. Оно не сопровождалось, как надеялись и говорили, движением к созданию единого и равноправного человеческого и экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Геополитическая экспансия уменьшала в глазах россиян выгодность отношений с Европой, в том числе в ценностном измерении, быстро ослабляла в политическом классе позиции проевропейских сил и настроений. Восторжествовала логика — западники, пользуясь нашей слабостью, пытаются отобрать у нас завоеванное веками, еще больше ослабить нас. Сыграл защитный рефлекс.

Второе обстоятельство оказалось еще более неожиданным. Россияне стремились в Европу национальных государств, христианства, традиционных ценностей, от которых они во многом были оторваны семьдесят лет. В Европу Черчилля, де Голля, Аденауэра, рыцарей, больших людей и идей. С трудом восстанавливали в себе вытравливавшиеся религиозные ценности и веру. А Европа была уже во многом другой. И самое главное — с 1980–1990-х годов она сделала еще один гигантский рывок от старых ценностей к новым. Да еще настырно навязываемым.

Большая часть российского общества и элиты и значительная часть европейской элиты просто разошлись в своем культурном развитии. И до недавнего времени не хотели даже обсуждать эти реальные расхождения. А когда они вышли на поверхность, стали осуждать друг друга.

К тому же неудачные реформы в России требовали внешнего противника. А с начала 2010-х годов с развертыванием многомерного кризиса европроекта и европейские элиты стали пытаться создать облик врага, чтобы, объединившись, направить энергию внутрь.

И по ярости антироссийской пропаганды, небывалой с 1950-х годов, кажется, что европейцам образ врага чуть ли не нужнее. Очень скоро дело свелось почти к сатанизации Путина. Российская правящая элита ответила сначала не геополитическим контрнаступлением, а пропагандой против навязывавшихся западных ценностей, а потом и силой.

Острота русского вызова для европейских элит обусловливается, видимо, в том числе и тем, что Россия, находящаяся в поиске и восстановлении себя, начала предлагать большинству мира жизнеспособную и привлекательную модель поведения и набор ценностей.

В международных отношениях — это всемерная поддержка государственного суверенитета, культурной самобытности, плюрализма, что объективно противоречит универсализму политики Запада последних десятилетий, настаивавшего на единой идеологии.

Россия делает упор на защиту таких понятий, как честь, национальное достоинство, мужество. Эти ценности для многих европейцев кажутся устаревшими, из их опасного прошлого. Из тех войн, которые европейцы развязывали и проиграли. Но Россия-то чудовищной ценой их выиграла. И готова защищать свой суверенитет и ценности и силой. К тому же эти ценности, видимо, понадобятся и Европе. В условном «мире Путина» немыслимо, чтобы в массе своей мужчины не защищали своих и чужих женщин, как это было в Кельне во время безобразия иммигрантов. Но европейцы, видимо, боятся этого нового жесткого мира, который во многом олицетворяет сегодняшняя Россия.

Второе российское идейное послание миру, еще только формулирующееся: потребление не цель. Главное — человеческое и национальное достоинство и служение более высоким, нежели сугубо личным, целям. Главное — не внешний, но внутренний успех. Отсюда же всемерная поддержка религий и религиозных чувств, в том числе готовность защищать христиан.

Третье послание — готовность следовать традиционным основам внешней политики, в том числе защищать национальные интересы силой. Особенно, если применение силы считается морально оправданным.

Такой набор посланий, ценностей наделяет Россию потенциально мощной «мягкой силой», даже несмотря на ее относительные небогатство и несвободу.

Нынешняя схватка может оказаться даже более острой. Ее ведут выигравший и начавший быстро проигрывать Запад. И Россия, взвалившая на себя роль символа незападной политики, которая апеллирует к большинству стран и народов даже, возможно, и в западном мире.

Возможно, что подчеркнутая «незападность» российской политики и идеологии является относительно временным явлением, вызванным необходимостью остановить геополитическую экспансию Запада и его попытку достаточно агрессивного экспорта «демократизма». (Когда-то подобным экспортом занимался СССР, экспортируя свою модель через контролируемый и субсидируемый соцлагерь, страны соцориентации в другие государства через компартии.)

Острота противостояния подспудно и мощно подпитывается повсеместно нарастающим ощущением, что нынешняя модель развития, основанная на росте потребления, неравенстве, ослаблении моральных устоев, губительна для планеты. Образовался и расширяется идейный вакуум. За его заполнение или предотвращение заполнения другими началась борьба.

У России, похоже, нет планов целенаправленного экспорта своей идеологии. Но они пока есть у части Запада. Там же есть ощущение проигрыша после победы и необходимости «реванша».

Условная российская альтернатива, которую я пунктирно обозначил, не окончательна, она безусловно из прошлого, из «модерна», из вестфальской или венской межгосударственных систем. Но она апеллирует к большинству. А европейский и западный «постмодерн», внешне более гуманный и прогрессивный, пока проигрывает. Возможно, из-за тупиковости предполагавшейся им модели, возможно, из-за неготовности к ней большинства человечества.

После силовых действий России против западной экспансии на Украине канцлер А. Меркель, как говорят, обвинила российского лидера в том, что он живет в нереальном мире. Похоже, однако, что в таком мире жила лидер Германии. А сейчас начинается грубое пробуждение. Хотя, может, всем было бы лучше жить в мире, похоже, несостоявшейся постмодернистской, гуманной, ненасильственной, терпимой нереальности.

История развивается не по прямой, через развороты и спирали. И в любом случае, если не случится термоядерной катастрофы, она не заканчивается. Ценностные характеристики общества подвижны и развиваются. У них будет еще много поворотов.

Применительно к отношениям России и Европы это означает, что мы предсказуемо промахнулись друг мимо друга. Упустили шанс создания единого пространства от Владивостока до Лиссабона. Сейчас велико взаимное раздражение. Но лучше ему не поддаваться и строить просто добрососедские отношения, понимая, что мы разные. И, конечно, не допуская новой системной военно-политической конфронтации, к которой толкает немало сил, одержимых демонами прошлого или опасающихся по соображениям старой геополитики действительно единой и мирной Европы или Евразии.

Ну а через десятилетие наши общества могут снова измениться. Европейские — в сторону большего национализма и реализма. Российское — в сторону большей толерантности. И тогда, возможно, у нас, если будем стараться уважительно познавать друг друга, будет шанс на новое сближение.

Автор — декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

http://izvestia.ru/news/610812

Аватара пользователя
google
Администратор
Сообщения: 3191
Зарегистрирован: 03 дек 2014, 23:10

Современные системы власти

Сообщение google » 27 май 2016, 09:52

Сумерки цивилизации
Во вторник закончил работу Гуманитарный саммит в Стамбуле. Представители 177 государств констатировали обвальный рост количества беженцев и жертв конфликтов, нуждающихся в экстренной помощи. Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что необходимо создать глобальный механизм оказания помощи, практически признав, что Германия и ЕС не справляются с потоком беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки.

О разгорающихся новых и возобновляющихся старых гражданских и международных конфликтах говорили представители большинства стран со всех континентов.

Между тем войн в мире больше не стало. Человечество воюет столько же, сколько живёт. Редкому государству удавалось, как Швейцарии, не быть вовлеченным в конфликт на протяжении жизни нескольких поколений. Обычно войну, большую или малую, кровопролитную или не очень, на собственной территории или в заморских владениях, ведёт каждое поколение.

Предчувствие войны
Международная жизнь действительно изменилась по сравнению предшествующими эпохами. Ощущением опасности буквально наполнен воздух. Об этом говорят и пишут представители разных социальных групп из самых разных стран (от внешне благополучных мировых лидеров, до полуразвалившихся несостоявшихся государств третьего мира).

Даже накануне Первой и Второй мировых войн и в период ядерного противостояния сверхдержав во время холодной войны человечество не ощущало опасность столь остро, как сейчас.
При этом ощущение опасности не связано с ожиданием крупномасштабного военного конфликта ядерных государств. Скорее наоборот. Люди склонны недооценивать данную угрозу, считая, что угроза уничтожения цивилизации остановит политиков или генералов, и не понимая, что обладание оружием имеет какой-то смысл лишь в том случае, если вы готовы его применить. В этом смысле ядерное оружие ничем не отличается от лука и стрел, которые в момент своего изобретения тоже были оружием массового поражения, позволявшим уничтожить нескольких противников на расстоянии — раньше, чем они успеют приблизиться на дистанцию броска копья или удара дубиной. С учётом же небольшой общей численности доисторического человечества ещё неизвестно, что для него опаснее: нынешняя межконтинентальная ракета сейчас, или стрелы многие тысячи лет назад.

Так откуда же ощущение угрозы, переходящее в истерики ведущих мировых политиков, констатирующих неадекватность механизмов современной цивилизации стоящим перед ними задачам?

Сражаясь с кризисом беженцев, с голодом и нищетой, современное человечество пытается бороться со следствиями, оставляя без внимания, просто не замечая причину своих проблем. Именно поэтому проблемы нарастают тем быстрее, чем больше сил прикладывает человечество к их решению.

Корень же проблемы заключается в смене формата господства, обеспечивающего ведущим странам доминирование над цивилизационной периферией.

Колониализм первого и второго типа: битва за людей и ресурсы
В течение своей истории человечество пережило два формата господства и сейчас вступает в третий.

На первом этапе, продолжавшемся от начала истории до старта в начале XVI века эпохи колониализма, господство обеспечивалось завоеванием, а предметом завоевания были земля и люди. Территории без подданных были никому не нужны, ибо их было некому обрабатывать.

Отсюда и разные формы зависимости, от рабства до крепостного права, ограничивающие личную свободу человека и прикрепляющие его к средствам производства (в первую очередь, к земле).
Поэтому как бы ни были непримиримы христианство и ислам в средние века, но и христиане оставались жить под властью мусульман (в Испании и Египте), и мусульмане жили под властью христиан в Палестине времен крестовых походов.

Можно было убить одного, тысячу или даже сто тысяч иноверцев, но нельзя было истреблять население завоёванной страны, иначе завоевание утрачивало смысл и становилось исключительно расходной операцией.

Со времени колониализма человечество вступает во второй формат господства. Для эксплуатации территории сохранять ее население стало уже не обязательно. Развитие технологий и производительности труда позволило европейцам осваивать огромные пространства, задействуя относительно небольшие человеческие ресурсы. Причём эти ресурсы зачастую было дешевле привезти с другого материка (как негров в Америку), чем бережно относиться к местным.

В этот период исчезают индейцы, населявшие десятки островов Карибского моря, резко сокращается популяция южноамериканских индейцев, а десятки миллионов североамериканских индейцев буквально растворяются во времени и пространстве. В этот же период искусственно вызванные англичанами голодовки уносят десятки миллионов человеческих жизней в Индии и наполовину сокращают население Ирландии. В этот же период бельгийский король Леопольд II вдвое (на десять миллионов) сократил количество конголезцев, обеспечивая за их счёт благоденствие своих подданных.

Итак, если в период первого формата равную ценность для доминанта имели как территория, так и люди, то на втором этапе ценность территориального ресурса резко возрастает, а ценность человеческого столь же резко падает.
Тем не менее, покорённый человек всё ещё нужен покорителю для извлечения прибыли из территории. В меньших количествах и худшего качества чем раньше, но нужен.

Главное же — для обеспечения господства необходимо гарантировать относительное процветание народов доминирующих стран.

Таким образом, снижение ценности человеческого ресурса колоний компенсируется повышением ценности человеческого ресурса метрополий.

Современный колониализм: не нужны ни ресурсы, ни люди
С конца ХХ века человечество вступило в третий формат господства. В его рамках теряется ценность как территории, так и человеческого ресурса. Банки создали финансовые инструменты, позволяющие не просто делать деньги из воздуха, но абсолютно не привязанные к реальным ценностям.

Операции с "бумажной нефтью", "бумажным золотом" и другими "бумажными" ценностями в разы, а то и на порядок превысили запасы реальных ценностей. После этого исчезла необходимость не только в земле как средстве производства, но и в земле как кладовой природных ресурсов, а также в людях, которые будут обеспечивать добычу этих ресурсов.

Обеспечивающие политическое господство финансы полностью оторвались от реальной экономики.

Мы, конечно, можем рассуждать о том, что финансовой олигархии тоже нужны слуги, нужны производители еды, необходимы полицейские и военные, чтобы их защищать. А это всё люди.

Теоретически это так, но на деле законы экономического и политического развития действуют независимо от желаний и нужд конкретных людей, даже если эти люди мультимиллиардеры. Если экономика может обойтись без людей, значит человек становится для неё лишним звеном, помехой, снижающей эффективность.

Экономика "бумажных" ценностей может легко превращать деньги в ещё большие деньги, минуя не только этап производства реальных ценностей, но и человека с его потребностями.
Конечно, идеального варианта — мёртвой биржи с бесконечно возрастающей скоростью производящей из ничего новые триллионы денежных единиц достигнуть невозможно, по крайней мере пока, но поскольку это идеал действующей экономической модели, она будет к нему стремиться.

Именно поэтому кажущиеся нам хаотическими, непродуманными и противоестественными действия великих держав в современной политике на самом деле имеют глубокий смысл и внутреннюю логику, независимо от того, доступна ли эта логика пониманию народных масс, ведущих политиков или хотя бы одному человеческому существу в принципе.

Поскольку ни территории, ни люди больше не являются необходимым для процветания и господства ресурсом, в ходе современных конфликтов их сохранение отсутствует в качестве цели.

Наоборот, они рассматриваются как расходный материал, который в процессе аннигиляции способен принести двойную пользу. Во-первых, он больше не является конкурентом. Чем больше людей, тем на большее количество долей необходимо делить богатство и господство. Даже самый нищий и бесправный индивидуум всё равно владеет некоей долей общего богатства и обладает некоей суверенностью (пусть и исчезающе малой).

Во-вторых, ликвидация очередной страны (как производящей территории и её населения) может быть произведена при таких условиях, когда этим будет нанесён ущерб геополитическому конкуренту.

Поэтому сегодняшняя борьба геополитических гигантов идёт не столько за сохранение каких-то политических объединений, сколько за максимально благоприятные для себя условия их исчезновения.

Поэтому сегодня победу в конфликте одерживает не тот, кто занял территорию или покорил население, но тот, кто заставил своего геополитического оппонента понести больший материальный ущерб в результате событий, происходящих в третьей стране с не причастным к конфликту населением.

Разумеется, такой формат господства, отрицающий человечество и человечность, не может существовать долго. Россия заявила своей целью борьбу с ним (хоть у меня и нет уверенности, что вся глубина проблемы реально осознаётся) и возвращение к миру, ориентированному на реальные, а не на "бумажные" ценности.
Однако, как мы знаем, пока не изменён экономический базис, невозможно ожидать изменений политической надстройки. А основы современной экономики даже в условиях глобального системного кризиса меняются медленно и противоречиво.

Таким образом, в ближайшие годы, а скорее — и десятилетия, мы должны будем жить в таком формате господства, для которого существование человека, человечества и разумной жизни не является необходимым условием. Деньги, научившиеся производить сами себя, без участия человека — это штука пострашнее "восстания машин".

Ростислав Ищенко
https://cont.ws/post/278203

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Современные системы власти

Сообщение Элла Кацнельгоген » 02 дек 2016, 11:02

Отсюда: http://andreyvadjra.livejournal.com/627310.html#cutid1

«Транснациональные олигархические группы — это несколько сотен закрытых, очень влиятельных в политическом и финансовом плане семейных династий, связанных между собой личными взаимоотношениями, бизнес-интересами, брачными союзами, общими убеждениями (ценностями) и идентичной ментальностью. В целом они представляют собой наиболее могущественную силу в мире. В их руках находятся основные финансовые, информационные, политические, научные, военные и т.п. ресурсы планеты.

В этническом плане их ядро составляют англосаксы и романо-германцы. В США они называются «либеральным истеб­лишментом восточного побережья» (the American Eastern Liberal Establishment), а в Европе «Черной аристократией» (European Black Nobility). Кроме того, в указанных американской и европейской группах транснациональных олигархов изначально присутствуют еврейские финансовые кланы и влиятельные королевские династии Азии.

Как утверждает бывший сотрудник британских спецслужб Джон Колеман, эти люди называют себя «Олимпийцами», так как считают свое могущество подобным могуществу богов. По его мнению, это сообщество состоит «из представителей неприкосновенного правящего класса, в число которых входят королева Англии, королева Нидерландов, королева Дании и другие королевские семьи Европы. После смерти королевы Виктории, матриарха венецианских Черных гвельфов, эти аристократы решили, что для получения власти над всем миром представителям аристократии необходимо во всемирном масштабе «войти в долю» с неаристократическими, но чрезвычайно сильными лидерами корпоративного бизнеса, и потому двери абсолютной власти были открыты для тех, кого королева Англии предпочитает называть «простолюдинами». По опыту моей работы в разведке я знаю, что главы иностранных государств называют эту всесильную группу «Магами»».

(Кстати, кто-нибудь помнит, куда состоялся первый зарубежный официальный визит Владимира Путина в качестве президента России, и с кем он во время этого визита общался в рамках личной беседы?)

Упомянутые Колеманом «Олимпийцы» не просто творцы глобализированного мироустройства, их негласной власти и влиянию подчинены правительства национальных государств не только т.н. «третьего мира», но и Запада. По сути, гигантские финансовые и массмедийные ресурсы транснациональной олигархии и её колоссальное влияние создают не только влиятельных политиков, религиозных лидеров, известных общественных деятелей, революционных вождей и пр., но также президентов, премьер-министров и даже монархов как западного, так и незападного мира.

За антуражем т.н. мировой демократии скрывается глобальная тоталитарная система, выстроенная в течение последних ста лет транснациональной олигархией, которая определяет судьбу всего человечества.

Приведу ещё один фрагмент из своей книги:

«Именно это сообщество олигархов, которое возникло и существует вокруг фондов, стоит за всеми социально-политическими и финансово-экономическими катаклизмами, которые потрясали западный мир в течение последних столетий: войнами, революциями, политическими, экономическими и финансовыми кризами и т.п.

Возьмем в качестве яркого примера финансово-политический клан Ротшильдов. Один из биографов этой династии, граф Цезар Корти, в своей книге «Возвышение дома Ротшильдов» констатировал: «Каждый раз крушение какого-то государства приносило Ротшильдам новые богатства». А вот что о них писал в своей работе Генрих Шнее: «Многие читатели с именем Ротшильда связывают понятие «деньги». Это, конечно, верно, так как Ротшильды в первую очередь были банкирами, составившими себе огромное состояние и стремившимися к тому, чтобы постоянно увеличивать его. Но новейшие исследования показали, что они были и политиками, которые неоднократно и решительным образом влияли на политику своих стран, Европы в целом, правда, всегда в интересах своих миллионов.

Они помогали поддерживать и низвергать троны, предотвращали войны, если это угрожало их займам: они снимали министров и назначали новых, угодных им. При помощи денег они правили парламентами и газетами, устраняли конкурирующие банки, даже если их основатели и владельцы были евреями, но, с другой стороны, сами принимали участие в открытии новых банков, в которых они хотели иметь определенное влияние. Для XIX века вполне справедливым было замечание прусского посла Арнима из Парижа: «Банкирский дом Ротшильда представляет собой огромную финансовую мощь наших дней; лишь немногие правительства могут сказать о себе, что они не опутаны золотыми цепями этого банка».

Потом, после того как Запад целиком и полностью оказался под контролем транснациональной олигархии, началась финансово-экономическая и военно-политическая экспансия США и Европы во имя интересов международных олигархических кланов, вершиной которой стала т.н. глобализация – превращение мира в единую политическую и финансово-экономическую систему, управляемую узким кругом олигархических «олимпийцев»-космополитов.

Однако главная проблема этой глобальной системы, в которой мы все сейчас живём, в том, что она выстроена по паразитическому принципу, принося выгоду лишь транснациональным олигархическим кланам и убивая во всех смыслах этого слова мир и миллионы людей ради этой выгоды.

Отсюда войны, цветные революции, международный терроризм и разнообразные финансово-экономические кризисы. Всё это – инструменты, с помощью которых «олимпийцы» «рубят бабло», перераспределяя влияние, власть, материальные блага и ресурсы планеты в свою пользу.

Государства и народы – расходный материал транснациональной олигархии. Причём исключений не существует. Западные страны и народы тоже расходный материал. В том числе и Соединённые Штаты. Просто США до недавнего времени были главным инструментом транснациональных олигархических кланов, с помощью которого они выстроили глобальную систему контроля и ограбления мира. Поэтому у них есть преференции.

Но эта роль, кстати говоря, рано или поздно, погубит Штаты.

Опять приведу несколько фрагментов из своей книги:

«…На данный момент такие понятия, как «национальные интересы США» или «внешняя политика США», весьма условны, так как на самом деле имеют место лишь «интересы» и «политика» транснациональной олигархии, использующей в своих узкокорпоративных целях мощь Соединенных Штатов».

«Образно говоря, на данный момент США – это своеобразный ледокол, который максимально разогнали, для того чтобы он взломал существующее мироустройство, выведя при этом из строя его систему торможения. А потом его потопят, так как по-другому США остановить будет невозможно. Именно поэтому вся тяжесть ведения войны против незападного мира ложится на Соединенные Штаты».

Я это писал в конце 90-х годов прошлого века.
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
Туранчос
Администратор
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 08:27

Современные системы власти

Сообщение Туранчос » 02 дек 2016, 17:32

Элла Кацнельгоген писал(а):Источник цитаты Отсюда: http://andreyvadjra.livejournal.com/627310.html#cutid1

Все правильно.
Можно только вкратце добавить, что именно эти "олимпийцы" придумали (заказали концептуальное оформление) "демократию" как инструмент маскировки своего управления, экстремистские идеологии, включая коммунизм, как инструмент разрушения непослушных государств. Они же лепят новые религии и модифицируют "традиционные" для манипуляции населением.
И это именно тот "центр воли", который, оставаясь неизменным в своей власти, обеспечивает преемственность и неконфликтность тех самых видимых "трех ветвей" власти. Архитектура "трех ветвей" в настоящее время навязана практически всем государствам. И именно неизменность этого центра воли позволяет легко, без потери вектора движения, менять исполнительную и законодательную власти с такой малой периодичностью. Что, в свою очередь, в подконтрольных государствах позволяет достаточно оперативно "без пыли" корректировать ошибочные кадровые решения, а в неподконтрольных или пытающихся выйти из под контроля малый период сменяемости власти заранее закладывает вирус нестабильности, активизируя который, при наличии финансовых и информационных ресурсов, можно привести непокорных в стойло.
Острую мысль нужно подавать тупым концом вперед

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Современные системы власти

Сообщение Элла Кацнельгоген » 06 дек 2016, 18:12

I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Современные системы власти

Сообщение Элла Кацнельгоген » 09 дек 2016, 08:58

А вот тут (вместе с комментами) народ оппонирует кримсону

О грехе уныния киберфеодализма
http://grey-croco.livejournal.com/1753332.html

Тоже интересный эксперимент

Фаза смерти лаборатории им. Страны некогда восходящего солнца
http://grey-croco.livejournal.com/1752878.html
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
google
Администратор
Сообщения: 3191
Зарегистрирован: 03 дек 2014, 23:10

Современные системы власти

Сообщение google » 22 май 2017, 15:33

Европейские лидеры - бездетны !
Не имеет детей Ангела Меркель,- немка номер один, неполноценна ?
Британка Тереза Мэй не имеет детей.
Молодой негодяй Эммануэль Макрон не имеет детей.Его жена-бабушка имеет, а он нет. Бесплодный наверное.
Итальянский лидер Паоло Жентилони бездетен.
Нидерландский премьер Марк Рютте бездетен.
Жан-Клод Юнкер -не имеет детей.
Шведский Стефан Лофвен бездетен.
По-моему эта тётка из Литвы - Грибаускайте не имеет детей.
Добавьте ещё лидеров, если знаете, и подумайте вот над чем : а почему они не имеют детей ?В то же время распинаются об общественном благе и устраивают вам будущее,а сами даже детей произвести не могут, убогие.

Эдуард Лимонов
Отсюда http://limonov-eduard.livejournal.com/1097642.html

Аватара пользователя
Дани
Пользователь
Сообщения: 895
Зарегистрирован: 10 мар 2017, 12:46

Современные системы власти

Сообщение Дани » 22 май 2017, 16:11

google писал(а):Источник цитаты Европейские лидеры - бездетны !

Капец европейской цивилизации. Вырождение. Природа не прощает извращений.
Если ты очень ждёшь своего друга, не принимай стук своего сердца за топот копыт его коня (китайская поговорка)

Аватара пользователя
Туранчос
Администратор
Сообщения: 3740
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 08:27

Современные системы власти

Сообщение Туранчос » 22 май 2017, 18:14

google писал(а):Источник цитаты Эдуард Лимонов
Отсюда http://limonov-eduard.livejournal.com/1097642.html

А судьи кто? (с)
Сам Эдичка удосужился детей произвести первого - в 63, второго - в 65. Бросил обоих в год рождения второго.
Просто образец нравственности! Морализатор и радетель херов!
Острую мысль нужно подавать тупым концом вперед

Вернуться в «Международная панорама»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited :: Русская поддержка phpBB :: ProSilverOnTheRocks by HaNNF :: Часовой пояс: UTC+03:00
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика