Великобритания

Alexandr_SS
Пользователь
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 23 ноя 2015, 14:13

Великобритания

Сообщение Alexandr_SS » 26 июн 2016, 16:14

Великобританцы первыми осознали, что платить со своего кармана и обеспечивать слабые страны ЕС как-то не интересно. Экономисты подсчитали, что первые потери от выхода с ЕС будут порядка 300 млрд евро!
http://vesti-ukr.com/Velikobritanija
На волне выхода с ЕС Великобритании еще 7 стран готовы провести референдумы и не известно как они могут закончится, возможно закат ЕС уже близок!

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Великобритания

Сообщение Элла Кацнельгоген » 26 июн 2016, 20:43

Как я, гражданин РФ, сидя в Москве стал англичанином и проголосовал против Brexit
http://i-m-ho.livejournal.com/3662406.h ... #t29272390

По поводу петиции о повторном референдуме в ВБ)
Кто угодно но не британцы
http://gmorder.livejournal.com/4994537.html#comments
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Великобритания

Сообщение Элла Кацнельгоген » 27 июн 2016, 21:24

corokoc
Jun. 27th, 2016 02:31 pm (UTC)
Как говорят, после подведения итогов брексита, самый популярный запрос у жителей Британии в гугле - "што такое ЕС"...

:D :D :D
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Великобритания

Сообщение Элла Кацнельгоген » 04 июл 2016, 13:08

"Англичанка гадит" ©
http://sporaw.livejournal.com/432003.html
огласно опубликованным документам из электронного архива Банка Англии, британский ЦБ помог правительству Адольфа Гитлера захватить золотой запас Чехословакии и осуществить его продажу.

http://www.vestifinance.ru/articles/30506

http://www.bankofengland.co.uk/archive/ ... part3.aspx

http://www.bankofengland.co.uk/archive/ ... 2-1301.pdf
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
skif
Пользователь
Сообщения: 630
Зарегистрирован: 11 янв 2016, 16:53

Великобритания

Сообщение skif » 04 июл 2016, 20:07

Как всё непросто то , с бриттами ....

It's a new dawn, или Поствестфальский мир
"It's a new dawn, it's a new day, it's a new life for me and I'm feeling good," - спела в 1965 году афроамериканка Нина Симон. Прошло сорок лет, подданый Её Величества Майкл Бубле (канадец с итальянскими корнями) исполнил старую песню "Feeling good" в собственной манере, на его версию был снят очень британский по духу клип, и эта вещица зазвучала совершенно по-другому. Её мелодия крутится у меня в голове с прошлой пятницы, когда стало известно, что на референдуме в Великобритании одержали победу сторонники выхода королевства из Евросоюза. Голоса подсчитали к утру, и новый рассвет на этот раз означал не только новый день, но и новую жизнь. Британцы вывели Игру на уровень, на котором ещё никто никогда не играл.
Изображение
Лидер стороников выхода Великобритании из ЕС Борис Джонсон и лидер стороников членства в ЕС Дэвид Кэмерон

Последние 130 часов или около этого аналитики рассуждают о Брекзите нон-стоп, однако если мы вдумаемся в их тезисы, то обнаружим, что, за редчайшими исключениями, они либо подменяют анализ эмоциями, либо декларируют собственные взгляды и интерпретируют реальность в соответствии с ними.

Те, по мнению которых миром безраздельно правят США, а Европа обречена на крах, говорят, что Великобритания покинула "Титаник" перед самым его столкновением с айсбергом. Некоторые из них упоминают в этой связи соглашение о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве, ибо видят в заключении означенного договора экономическое порабощение Европы Америкой (хотя сторонники соглашения утверждают, что оно будет приносить 90 миллиардов € в год американской сторонe и 120 миллиардов - европейской). По их версии, Великобритания выходит из Евросоюза, дабы избежать участия в общеевропейском экономико-политическом самоубийстве.

Те, что описывают ситуацию с точки зрения противостояния наднациональной европейской бюрократии и национальных европейских государств, усматривают в результатах референдума поражение брюссельских космополитов и победу английских националистов. Далее оценки расходятся в зависимости от взглядов оценивающиx: для мультикультуралистов это трагический проигрыш сил Света и Прогресса тупым и косным провинциалам, для националистов - победа здравомыслящего простого народа, возвысившего свой голос против произвола и маразма никем не избранных и никого не представляющих элит.

Те, которыe видят в британских элитариях самых опытных и коварных политических игроков в истории, продолжают настаивать, что Британия затеяла этот референдум иключительно для оказания давление на континентальных партнёров с целью обретения ещё более эксклюзивного и привилегированного положения в европейском клубе. Они напоминают, что по британским законам итоги референдума носят сугубо рекомендательный характер и никого ни к чему не обязывают, что переговоры о выходе (если они вообще состоятся) займут годы, что торг только начинается, и что в ответ на требования континенталов довести начатое до конца как можно быстрее островитяне демостративно никуда не торопятся.
Изображение
Министр иностранных дел Великобритании Филипп Хаммонд, заявивший после обнародования результатов референдума, что Британию ничто не заставляет покидать Евросоюз. На этом месте могла бы быть фотография Дэвида Кэмерона, уступившего честь начать переговоры о гипотетическoмвыходе своему преемнику (который появится не раньше сентября) или Бориса Джонсона, сообщившего общественности, что у сторонников Брекзита нет никакого плана дальнейших действий.

При всей разнице перечисленных интерпретаций, они в большинстве случаев страдают одним и тем же недостатком: картина евро-британских отношений рисуется вне всемирного исторического контекста и, будучи лишённой фона, повисает в воздухе. Наблюдатели постоянно рассматривают Великобританию, как государство, решившее покинуть союз государств, и игнорируют сразу два важных обстоятельствa. Во-первых, эпоха государств постепенно подходит к концу. Во-вторых, Британия - это страна, которая даже в эру всеобщего огосударствления планеты проявляла на порядок большую склонность к созданию негосударственных форм социальной жизни, нежели континентальные державы. Если учесть эти два фактора, картина перестанет быть плоской и станет объёмной. Более того, она обретёт чeтвёртое измерение, и мы сможем осмыслить её развитие во времени.

Историография, называющая "государствами" всё подряд, от античных полисов до кочевых "империй", закрывает от многих аналитиков тот элементарный факт, что государства в современном смысле слова существуют совсем недолго. Они возобладали над прочими формами организации социума (например, церквями, городскими коммунами или племенными союзами) лишь в эпоху распространения огнестрельного оружия и книгопечтания. Собственно, без пушек и печатных станков государства вообще не смогли бы существовать, ибо не пробили бы ни городских стен, ни дорог к сердцам и умам граждан. Важно помнить и о предназначнии государств. Они создавались в первую очередь как инструмент войны, а все прочие их функции вторичны и необязательны.

Государства возобладали над конкурирующими моделями социальной жизни в ходе серии конфликтов, названныx Тридцатилетней войной. В 1648 году Тридцатилетняя войнa (в которой участвовала вся Европа, кроме Англии) завершилась Вестфальским миром. Благодаря этому эпоху, в которую основными субъектами международного права стали государства, принято называть Вестфальской. Внутри неё выделяют периоды, в которые международные отношения подчинялись определённым нормам. Например, нормам, установленным на Венском конгрессе в 1815 или на Ялтинской конференции в 1945 году. Ялтинская система с её идеологическим противостоянием двух блоков и принципом нерушимости границ рассыпалась у нас на глазах. Но это сущая ерунда по сравнению с тем, что начался распад Вестфальской системы как таковой.
Изображение
Ирак, наши дни. На переднем плане - подданый Её Величества, канадский спецназовец. За ним - курдские ополченцы из пешмерги. Канадские военнослужащие, участвующие в боевых действиях на севере Ирака, носят на рукавах курдские флаги с 2014 года. Официально независимость Курдистана не только никем не признана, но даже не провозглашена.

Сила и значение государств неуклонно возрастали с середины XVII до середины ХХ века, когда достигли максимальной величины. Принято считать, что ужасы того времени были вызваны тоталитарными идеологиями; но с не меньшими основаниями можно сказать, что развитие государств привело к установлению их тотальной власти над жизнями подданных, а идеологии лишь обосновывали свершившееся. Фашизм, провозглашавший всеобъемлющую концепцию государства, был честнее других; нацизм и коммунизм оперировали понятиями "раса" и "класс", но на практике сводились ко всё той же абсолютизации государства и были вполне взаимозаменяемы (поэтому среди французских коллаборационистов во время нацистской оккупации оказалось полным-полно бывших коммунистов и социалистов, а среди коммунистов в ГДР было нетрудно найти бывших нацистов).

Вторая мировая и период ожидания Третьей мировой войны были апогеем существования государств. К концу ХХ века их значение пошло на убыль. Ликвидация европейских колониальных империй привелa к образованию длинного ряда совершенно недееспособных "независимых" государственных образований. Помимо того, что их экономическая жизнь во многих случаях оказалась подчинена интересам транснациональных корпораций, они стали утрачивать монолию на насилие и терять контроль над территориями.
Изображение
Сирия, наши дни. Американские военнослужащие с инсигниями YPG (курд. Yekîneyên Parastina Gel, отряды народной самообороны), вооружённого крыла Курдского верховного комитета. Появление этих фотографий вызвало в мае 2016 года дипломатический скандал. Турецкие власти считают YPG террористической организацией (не знаю, обязаны ли турецкие СМИ после её упоминания добавлять "запрещённaяв Турции").

Сегодня ни одна карта мира, которую можем купить в магазине или скачать в Интернете, не соответствует действительности. Все они показывает виртуальный мир номинальных границ, в то время как в реале всё бóльшие участки планеты оказываются под контролем непризнанных государств, повстанческих группировок, частных военных компаний, банд религиозных фанатиков, разного рода мафий и т.д. и т.п. А государства, которые мы видим на карте, в реале часто либо полностью уничтожены (Ирак, Ливия), либо существуют в иных границах, чем показаны (Грузия, Украина), либо погружены в хаос и насилие, делающие их существование фикцией (Сомали, Афганистан).

В Вестфальскую эпоху утрата государством контроля над частью его территории довольно быстро заканчивалaсь или аннексией этой территории другим государством, или созданием нового государственного образования, которое признавалось мировым сообществом. Например, в 1903 превращение колумбийской провинции Панама в новое государство заняло четыре дня. Феноменом нашего времени стало длительное существование квазигосударств, официально непризнанных даже теми странами, которые оказывают им вооружённую поддержку (Приднестровье, Курдистан и т.д.). Часть мексиканского штата Чьяпас уже 22 года контролируется сапатистами, которые и вовсе не стремятся к провозглашению независимости.
Изображение
Человек, на протяжении 20 лет возглавлявший сапатистское движение в штате Чьяпас под именем субкоманданте Маркос, потом объявивший о прекращении собственного существования, передавший полномочия субкоманданте Мойсесу и принявший имя убитого субкоманданте Галеано. Местный аналог Минских соглашений носит название соглашения Сaн-Андреса, а отдельныe райoныЧьяпасaпринято называть автономными муниципалитетами.

Если в Третьем, а отчасти и во Втором мире наблюдаются деградация и распад государственных институтов, то в Европе, напротив, происходит интеграция, конечная цель которой состоит в создании сверхгосударства, претендующего на планетарную гегемонию. В одних областях планеты государства дробятся на нечто более мелкое, в других - растворяются в чём-то более купном, но и там, и там их значение неуклонно падает. И вот на фоне этих процессов Великобритания показала, насколько же она лучше других готова к жизни в посвестфальском мире - в мире, в котором государства перестают играть главную роль.

Великобритания - это страна, в которой нет Конституции, право носит прецедентный характер, пираты включены в пантеон национальных героев, а традиция ценится выше закона. Это страна, которая захватила самую ценную из своих колоний силами чaстной компании, которая вела войны за право свободно продавать наркотики в других странах, которая заняла первое место в мировом рейтинге мягкой силы, пока её конкуренты тратили немыслимые суммы на производство целых гор принципиально неприменимого оружия. Это страна, которая отбирает в свои вооружённые силы иностранцев по конкурсу 140 человек на место и не считает их наёмниками.
Изображение
Елизавета II награждает капрала Дипа Прасада Пуна (1-й батальон королевских гуркхских стрелков), в ночь на 17 сентября 2010 года в одиночку отбившего атаку, предпринятую талибами (их было до тридцати человек) на блок-пост в провинции Гельманд (Афганистан). Израсходовав боеприпасы(400 патронов, 17 гранат и 1 однy минy), капрал Пун пустился врукопашную, используя треножник от своего пулемёта. До применения легендарного гуркхского боевого ножа кхукри дело не дошло - выжившие талибы разбежались прежде, чем капрал успел его вытащить.

У континентальных политиков Брекзит вызвал даже более нервную реакцию, чем можно было ожидать, и трудно сказать, чего они больше опасаются - того, что предпримет Великобритания, выйдя из ЕС, или того, что она сможет сделать, оставшись в его рядах. В ночь на субботу председатель Европарламента Мартин Шульц не сдержал эмоции и сказал, что Дэвид Кэмерон взял целый континет в заложники. Подозреваю, что в данном случае "Кэмерон" - это эвфемизм для слова "Виндзоры", но в остальном слова Шульца звучали искренне.

Брекзит открыл перед британцами почти неограниченные возможности. Каждые несколько часов появляются новые и новые сценарии возможного развития событий. Великобритания может проигнорировать собственный референдум. Великобритания может провести повторный референдум. Великобритания может выйти из ЕС и вызвать цепную реакцию его распада. В своё время я цитировал чешского премьер-министра Богуслава Соботку, заявившего в январе этого года, что в случае Брекзита плебисцит о выходе из ЕС года через три состоится и в Чехии, после чего она вернётся в русскую сферу влияния. Если британцы пожелают возродить Восточный блок и возобновить холодную войну с Америкой, они это сделают. В понедельник некоторые чешские политологи уже заговорили о том, что на этот раз ветер истории может оказаться ветром с Востока.

Шотландия может отделиться от Англии и остаться в ЕС. Это значит, что у Виндзоров появятся два британских королевства - одно внутри Евросоюза, со всеми правами, которое даёт членство в этой организации, второе вне его, со всеми возможностями, которые предоставляет ничем не ограниченный суверенитет. Наконец, Лондон с его пакистанским мэром может отделиться от Великобритании и войти в ЕС на правах вольного города. Учитывая, что это крупнейший в мире финансовый центр, он станет не столько европейским анклавом, сколько европейской столицей, де-факто перенесённой в Англию. Интересно, какие отношения будут у вольного города Лондона с королевской семьёй. Не менее интересно, кто станет обеспечивать его безопасность. Bозможно, те же гуркхи. Oбеспечивают же они безопасность Сингапура и Брунея.
Изображение
Лидер стороников членства Великобритании в ЕС Дэвид Кэмерон и лидер стороников выхода из ЕС Борис Джонсон - не только однопартийцы, но и однокашники

Если рассматривать Великобританию как государство, то возможная потеря ею территорий, вплоть до столицы, - это безусловно катастрофа. Но если считать её страной, для которой государственные институты, за исключением монархии, - необязательные декорации, то мы увидим, что она первой из великих держав вступает в поствестфальский мир, дабы отформатировать его под свой вкус. В конце концов, мы говорим о стране, правящий дом которой называет себя Фирмой (во всяком случае, пресса приписывает королеве использование именно этого термина).

Вы никогда не задумывались, сколько стоит королевская семья, как бренд? Такие оценки существуют. Например, их публиковала консалтиговая компания Brand Finance. Одно только рождение принцессы Шарлотты принесло экономический эффект в сумме 150 миллионов $.А в целом за первый год жизни принцесса увеличила ВВП Великобритании на 5 миллиардов долларов. Например, народу её впервые показали в кружевном платочке стоимостью сто долларов, и публика смела означенные платочки в магазинах; на крестины её привезли в антикварной коляске, и это вызвало антикварноколясочный бум и т.д.

Аналогичным образом брат Шарлотты Георг стоит около трёх с половиной, а мать Георга и Шарлотты Кейт Миддлтон - свыше семи миллиардов долларов. Довольно дорого. Но что делать, все хотят одеваться, как герцогиня Кентская и пить из таких же чашек, как она. Совокупно члены королевской семьи приносят британской экономике 87 миллиардов долларов в год. Не делая ровным счётом ничего, Виндзоры создают такой экономический эффект, для достижения которого Соединённым Штатам необходимо заключить сделку века - соглашение о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве. Подходить к подобным людям с республиканскими экономическими или политическими мерками бессмысленно. Монархия - это Фирма.
Изображение
Георг и Шарлотта Виндзоры, фактом своего существования дающие ВВП Великобритании восемь с половиной миллиардов долларов в год.

Ещё бессмысленнее подходить к Острову с континентальными критериями, а к поствестфальскому миру - с Вестфальскими представлениями о норме. О Брекзите можно сказать только одно: дело вовсе не в том, что Великобритания выходит или не выходит из Евросоюза, а в том, что она переходит на новый уровень игры, одновременно выстраивая дизайн этого уровня. Британия не просто разыгрывает партию, она создаёт правила, по которым партия будет разыграна.

B ближайшее время в "Богемских манускриптах" появится четвёртая часть цикла об истории наркотиков, а в "Спутнике и Погроме" - вторая часть трилогии о фашистских и близких к ним движениях середины ХХ века. Начатые темы займут у меня весь остаток лета. Но уже осенью, когда в Великобритании появится новый премьер-министр, а в США - новый президент, начнут проступать контуры нового, поствестфальского мира. Кому-нибудь из нас придётся описать этот мир. Разобраться в дизайне нового уровня игры. Это дьявольски интересная задача. Поэтому у меня в ушах звучат строки: "It's a new dawn, it's a new day, it's a new life for me and I'm feeling good."
phpBB [video]


Вohemicus

bohemicus.livejournal.com


http://www.discred.ru/news/it_39_s_a_new_dawn_ili_postvestfalskij_mir/2016-06-30-22164

Аватара пользователя
Santor
Пользователь
Сообщения: 4357
Зарегистрирован: 28 ноя 2014, 02:24

Великобритания

Сообщение Santor » 05 июл 2016, 08:07

Интересный взгляд, не лишенный внимательного наблюдения за ним. Помечу себе блог. Позже пошуршу там.

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Великобритания

Сообщение Элла Кацнельгоген » 09 июл 2016, 16:21

Власти Британии отказались провести второй референдум о выходе из ЕС
Правительство Великобритании не поддержало инициативу о проведении второго референдума о выходе из Европейского союза, сообщает The Independent. Петицию с данным требованием подписали свыше 4,1 млн британцев.
http://gmorder.livejournal.com/5078345.html
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
buratin
Пользователь
Сообщения: 2672
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 17:18

Великобритания

Сообщение buratin » 11 июл 2016, 11:44

Элла Кацнельгоген писал(а):Власти Британии отказались провести второй референдум о выходе из ЕС
Правительство Великобритании не поддержало инициативу о проведении второго референдума о выходе из Европейского союза, сообщает The Independent. Петицию с данным требованием подписали свыше 4,1 млн британцев.
http://gmorder.livejournal.com/5078345.html
как-то так видится:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Великобритания

Сообщение Элла Кацнельгоген » 11 июл 2016, 16:00

как-то так видится:


:lol: :lol: :lol:
А котик - великий тактик. А, мож, даже и стратег
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
skif
Пользователь
Сообщения: 630
Зарегистрирован: 11 янв 2016, 16:53

Великобритания

Сообщение skif » 12 июл 2016, 20:49

Ещё один интересный взгляд на Brexit .

А был ли Brexit?
ИзображениеВсе аргументы и за, и против Brexit более или менее бессмысленны, так как искусственно пытаются выделить «составляющую ЕС» из палитры экономических и политических отношений. В случае выхода, которого может и не быть, Лондон и Брюссель будут подписывать свои уникальные соглашения, которые учтут особенности обоих партнеров и сгладят негативные эффекты Brexit, которые и так невелики

Именно британский философ Джордж Беркли (в реальности ирландский, но Ирландия была частью Соединенного Королевства, и этот факт тоже хорошо согласуется с его учением) считается если не родоначальником, то философским лидером направления субъективного идеализма, основной тезис которого – «всё есть то, как мы это воспринимаем». Этот тезис, подвергаемый активной критике множеством других философских школ и в целом отвергаемый в практической жизни, неожиданно оказался значительно более осмысленным в области политики и даже экономики. Демократия, неизбежно ведущая к признанию истинным мнения большинства, и рынки капитала, оценивающие активы согласно мнению большинства инвесторов, оказались равно безразличны к объективности и стали строить выводы и принимать решения исключительно на базе коллективного восприятия реальности – невзирая на факты и последствия.

История с Brexit стала очередным примером того, как функционирует современный демократический рыночный мир. Референдум, перевернувший представления многих политологов и экономистов о том, что такое западный демократический процесс, обладает всеми свойствами берклианского идеального объекта: его не хотел никто из тех, кто его организовал; в его результат не верил никто из тех, кто ратовал за такой результат; агитаторы и за, и против искажали факты и нарушали законы логики чаще, чем говорили правду, а взаимные разоблачения с помощью новой лжи окончательно лишали голосующих возможности разобраться в вопросе; большинство голосующих и за, и против исходили из не вполне адекватных посылок, когда принимали решения; множество голосовавших фактически принимали де-факто решения не о своей жизни, а о жизни следующих поколений; фактически никто – ни голосовавшие, ни агитировавшие – не пытался просчитать побочных последствий референдума; наконец, результаты референдума воспринимаются сегодня большинством как вне юридического, так и вне исторического контекста; и вопреки распространенному мнению вряд ли они приведут к действиям, им соответствующим.

Ложь про ложь
Все началось с проблемы у Дэвида Кэмерона – в начале 2015 года он готовил свою партию к парламентским выборам и одновременно пытался защитить свою позицию лидера партии от наступающего на пятки Бориса Джонсона, который строил свою кампанию на идее выхода Британии из ЕС. Опросы показывали не только невозможность для консерваторов получить большинство (они его и прежде не имели, управляя страной с 2010 года в коалиции с либеральными демократами), но и большую вероятность потери части мандатов в пользу лейбористов и, как следствие, переход в оппозицию. В этой ситуации Кэмерон пошел на сделку с дьяволом: чтобы привлечь на свою сторону больше сторонников (и внутри партии, и вне ее), он пообещал провести референдум о выходе из состава ЕС, «если его партия победит на выборах». Победы этот ход, никак не соответствовавший личным убеждениям Кэмерона, принести не должен был, а вот сохранить нужное для образования коалиции количество голосов вполне мог. После выборов можно было поставить вопрос на голосование в парламенте и честно проиграть – референдум не был бы проведен или был бы отложен до того, как переговоры с ЕС о наиболее болезненных проблемах были бы завершены.

Вопреки ожиданиям консерваторы выиграли майские выборы, получив 330 мест (при необходимых для большинства 326). Вопреки ожиданиям Кэмерон оказался перед необходимостью исполнять обещание. Все, что он мог сделать, – это максимально приблизить референдум, ориентируясь на текущее превышение числа сторонников сохранения членства в ЕС, – и он сделал это; референдум был назначен на середину 2016 года вместо середины 2017-го, как изначально планировалось.

С этого момента борьба за выход из ЕС фактически превратилась в средство борьбы за власть в Консервативной партии и за политическую популярность вне ее. По аналогии с детской игрой в царя горы лидера консерваторов атаковали все – и свои, и чужие. Единственным значимым оружием в их руках (ну не считать же таковым дискуссию по вопросу увеличения госдолга) была возможность критиковать позицию Кэмерона, ратовавшего за то, чтобы остаться в ЕС.

Агитационная кампания не просто разделила Британию на националистов и глобалистов. Пропаганда вбросила в информационное поле искаженные факты, прямую ложь, алогичные возражения и фактам и лжи, ложь про ложь противной стороны – и запутала всех. Сторонники выхода удвоили сумму, которую Британия вносит в кассу ЕС, – вместо реальной цифры 9,7 млрд фунтов в год они называли почти 19 млрд фунтов. Сторонники того, чтобы остаться, руками Казначейства не только удвоили вероятный ущерб для ВВП от выхода, но и убедили общественное мнение путем легкой манипуляции словами, что речь идет не о меньшем на 6% росте ВВП в течение 13 лет, а о снижении ВВП на 6% и, более того, что на эти же 6% снизится благосостояние каждой британской семьи.

Сторонники выхода пугали британцев необходимостью тратиться на bailouts слабых экономик стран – членов ЕС, вспоминая расходы Соединенного Королевства на спасение Ирландии и Португалии – всего 6,5 млрд евро. Они, однако, забывали не только то, что обе страны уже вернули выданные им Британией средства, но и то, что Британия в лице Кэмерона уже договорилась о своем неучастии во всех будущих выкупах – выхода из ЕС это не потребовало.

Агитаторы за то, чтобы остаться, предупреждали: выход грозит падением курса фунта, и зарубежные товары станут дороже. Их противники говорили: падение курса фунта поможет английской экономике. Первое утверждение почти верно, однако практически не понимаемо большинством граждан – часто они даже не знают, что используют импортные товары, или не понимают, что в современной экономике невозможно заменить большую часть товаров на производимые у себя в стране. Второе утверждение спорно – оно не учитывает нефинансовые стороны конкуренции и одновременный с падением курса фунта рост экспортных издержек в связи с появлением таможенных ограничений.

Сторонники выхода активно требовали юридической независимости Британии. Европейские законы недемократичны, британский парламент 56 раз отказывался утверждать европейские законы на своей территории за последние 17 лет, однако 70 процентов наших законов должны соответствовать требованиям ЕС, говорили они. В реальности парламент за то же время утвердил 2466 законов, соответствующих требованиям ЕС; Британия, оставаясь в ЕС, сохраняла полную налоговую и финансовую независимость, в качестве исключения имела неадаптированное трудовое законодательство и фактически юридически зависела от ЕС только в области стандартов качества и безопасности. Парламентская комиссия оценила количество законов, которые должны соответствовать европейским нормам – в зависимости от методики расчетов оказалось, что их от 15% до 50% (противники выхода говорили про «менее 20%»). Но и это еще не истина – в подсчете и закон, регулирующий цвет помидоров первого сорта (должен соответствовать европейскому), и закон о реформе системы здравоохранения (не должен соответствовать) считаются одинаково, хотя их важность несоизмерима.

Но, конечно, основная борьба развернулась вокруг иммиграции. Борцы с ЕС упирали на рост количества иммигрантов из Восточной Европы, которые занимают рабочие места коренных британцев, а то и получают из бюджета пособия. Эта тема близка сердцу каждого простого англичанина, который считает, что платит слишком много налогов и боится потерять работу из-за «польского сантехника». Именно тема иммиграции, по мнению многих аналитиков, стала главной причиной, по которой победили сторонники выхода.

Между тем статистика говорит совсем о другом. В Великобритании проживают и частично работают чуть менее 3 млн граждан ЕС. Это около 5% населения. При этом более 1,2 млн урожденных британцев живут и частично работают в ЕС – сальдо составляет около 3% населения, величина, по демографическим меркам, малозаметная. В 2015 году чистый приток граждан ЕС в Великобританию составил 185 тысяч человек – 0,3% населения, и это был рекорд, возможно вызванный опасением выхода страны из ЕС (надо сказать, что и противники, и сторонники выхода гарантировали тем, кто уже въехал в страну до фактического выхода из ЕС, возможность остаться, а референдум, естественно, таким выходом не является). Большинство иммигрантов из ЕС – высококвалифицированные специалисты, в частности в британской медицине сегодня уже более 5% сотрудников – неграждане Британии с паспортами ЕС. На этом фоне идет активная иммиграция извне ЕС – в 2015 году 277 тысяч неграждан ЕС въехали в Соединенное Королевство, однако почему-то сторонники выхода не требуют ужесточения иммиграционных законов.

Наиболее спорным остается вопрос с пособиями. Утверждение евроскептиков, что «польские семьи едут в Великобританию за повышенным пособием», не соответствует данным по занятости: реально работают только 62% трудоспособных иммигрантов извне ЕС и 74% британцев, а процент работающих иммигрантов из ЕС превышает 78%.

Торговля и фермеры
Активной была и чисто экономическая дискуссия: сторонники выхода говорили, что с выходом ситуация для Великобритании мало изменится, и приводили в пример Норвегию и Канаду – не членов ЕС, из которых первая пользуется соглашением о свободном рынке, а вторая – специальным доступом на рынок ЕС в рамках Соглашения о привилегированном режиме торговли. Сторонники ЕС говорили, что расходы Норвегии на поддержание доступа сопоставимы с расходами Британии на членство в ЕС и, кроме того, Норвегия поддерживает единый рынок труда. Канада же постоянно несет дополнительные расходы на доказательство канадского происхождения поставляемых в ЕС товаров – соглашение с Канадой запрещает транзитный экспорт.

Более того, почти 80% ВВП Британии составляет сектор услуг, а соглашения типа канадского вообще не регулируют эту часть экономики. В частности, английские банки не будут иметь возможности продавать свои продукты в ЕС. Долгие дебаты о товарообороте с ЕС свелись к спору о единицах измерения – евроскептики заявляли, что за последние 15 лет 27 стран, не входящие в ЕС, строили свою торговлю с ЕС успешнее, чем Великобритания, а еврооптимисты справедливо замечали, что их оппоненты используют цифры процентного роста, а не абсолютной величины торгового баланса, и сравнивать, например, Вьетнам, быстро растущий с нуля, с Великобританией, с огромным оборотом с ЕС, некорректно.

В случае выхода наиболее уязвимыми отраслями британской экономики будут сельское хозяйство, рыболовство и, как ни странно, наука. Входя в ЕС, Британия получает субсидии для фермеров – более 3 млрд фунтов ежегодно, в среднем 17 тысяч фунтов на фермера. Британские рыбаки имеют доступ к территориальным водам всего Европейского союза и активно этим доступом пользуются. Хотя последствия исчезновения субсидий и ограничения территории добычи сложно оценить корректно, есть подозрения, что падение доходов фермеров, рост стоимости сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке и снижение количества рабочих мест в сельском хозяйстве и рыболовстве вызовут сокращение реальных располагаемых доходов бедных классов Британии. И это сокращение существенно превысит негативный эффект от конкуренции со стороны европейских иммигрантов.

Наконец, чистый приток средств в научные проекты со стороны ЕС в Британию превышает 3,4 млрд фунтов в год. Этот поток уменьшится с выходом из ЕС, хотя и не исчезнет совсем – в частности, членство Британии в ЕАДС не связано с членством в ЕС.

Иллюзия Brexit
Но, что бы ни говорили сторонники и противники выхода из ЕС и что бы ни показывали результаты референдума, это не имеет большого значения. Референдум вопреки своей форме не отвечает ни на один вопрос.

Во-первых, все аргументы и за, и против более или менее бессмысленны, так как искусственно пытаются выделить «составляющую ЕС» из палитры экономических и политических отношений. Великобритании совершенно не обязательно быть Канадой или Норвегией – в случае выхода Лондон и Брюссель будут подписывать свои уникальные соглашения, которые, очевидно, учтут особенности обоих партнеров и сгладят негативные эффекты выхода, которые и так невелики. Уже сегодня консенсус-прогноз оценивает сокращение роста британской экономики при выходе в 3% за 13 лет (то есть 0,2% в год); легко предположить, что разумные переговоры с ЕС снизят эту цифру до 0,1–0,15% в год, величины существенно меньшей и волатильности ВВП Британии, и ошибки в прогнозе ВВП на один год вперед.

Более того, продвигаемое США Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство (переговоры об условиях которого идут в обстановке секретности), скорее всего, свяжет и ЕС, и Британию (вместе или порознь) настолько сильно, что нивелирует последствия выхода из ЕС. Вероятность достигнуть соглашения по TTIP с выходом Британии из ЕС только возрастает – принцип «разделяй и властвуй» никто не отменял.

Наконец, и это ответ европаникерам, говорящим, что выход Британии из ЕС – это возвращение угрозы войны в Европе; Британия связана с Францией, Германией и другими странами ЕС не только через этот союз. Десятки прочных канатов – от НАТО и ЕСПЧ до Европейского космического агентства – будут удерживать страны вместе и частично заменять общие соглашения в рамках ЕС частными, не менее эффективными. И конечно, все эти рассуждения не учитывают изменчивости рынков: за 50 лет Британия коренным образом поменяла большинство своих внутренних институтов (исключая парламент и монархию) и избавилась от большинства старых отраслей, построив множество новых. Как можно говорить об эффекте соглашения с ЕС в области, например, рынка труда на 15–20 лет вперед, когда мы не знаем, как будет выглядеть этот рынок в условиях быстрого роста автоматизации, трансформации систем связи, обеспечивающих универсальный удаленный доступ, изменения источников энергии?

Во-вторых, и это намного важнее, де-факто не существует никакого решения о выходе Британии из ЕС. Демократия в Соединенном Королевстве родилась задолго до идеи народовластия, и всю полноту власти в стране имеет парламент, а не народ (ну и королева имеет право вето, но уже, кажется, 400 лет оно не использовалось). Судя по опросам, в парламенте большинство сегодня – сторонники того, чтобы остаться в ЕС. К ним можно причислить даже Бориса Джонсона, который на идее выхода может стать премьер-министром. Будущий лидер Британии, на которого теперь стремятся возложить всю ответственность за последствия референдума (лорд Хезелтайн уже заявил, что именно Джонсон должен вести переговоры с ЕС, иначе он уйдет от ответственности за их результат), не хочет ознаменовать свое премьерство рецессией, падением курса фунта, ростом волатильности, сепаратистскими действиями в Шотландии и Северной Ирландии и тотальным разочарованием избирателей.

В своей спешно опубликованной статье в The Telegraph Борис Джонсон говорит буквально следующее: «Нельзя переоценить то, что Британия является частью Европы и всегда ею будет. Британские граждане всегда смогут ездить в Европу, работать там, жить там, учиться там, покупать недвижимость и оставаться там – и то же самое смогут европейцы в Британии, их права будут надежно защищены. Свободная торговля и доступ к единому рынку сохранятся». Вопрос, в чем именно будет тогда заключаться выход, никто не задает, потому что, похоже, он никого и не интересует. Джонсон даже не скрывает своих будущих политических аргументов. «Голосовавшие за выход не должны забывать, – говорит он, – что их победа совершенно не была внушительной».

Следующим аргументом Джонсона, видимо, будет ссылка на возрастное распределение голосовавших – в реальности референдум выиграли пожилые граждане, те, кто в силу естественных причин вряд ли успеет насладиться его результатами. Молодежь, которой предстоит прожить всю жизнь вне или внутри ЕС, была против выхода. С большой вероятностью парламент не утвердит решение о выходе, сославшись не только на свое мнение, но и на слишком малый разрыв в голосах, по которому невозможно определить истинное мнение нации. Возможно, впервые за 400 лет будет использовано королевское вето. Возможно, история останется открытой, парламент поручит правительству начать переговоры о выходе, которые могут идти сколь угодно долго, а на основании их результатов будет объявлен повторный референдум – по факту изменения обстоятельств. Недаром уже три миллиона подписей стоят под петицией о проведении повторного голосования.

Надо сказать, что повторный референдум – явление достаточно частое в Европе и в ЕС. В 1992 году датчане отвергли на референдуме Маастрихтское соглашение, а в 1993-м – его приняли. В 2001 году Ирландия отвергла Nice Treaty, а в 2008-м – Лиссабонский пакет; в 2002 и 2009 годах соответственно оба результата были изменены на обратные. История ЕС знает еще семь негативных референдумов, и тем не менее все члены ЕС на местах. И да, разозленный Кэмерон говорит, что второго референдума не будет. Но уже к концу года этот вопрос будет решать не он.

Перед дефляцией в Китае
Конечно, нельзя говорить о Brexit и оставить в стороне социальную и культурную составляющую вопроса. Вне зависимости от выхода Brexit уже повлиял на рост национализма как в Британии, так и за ее пределами. Голосование за выход подтолкнуло изоляционистские настроения и в Англии, и в Шотландии (которая голосовала против и намерена бороться за право остаться в ЕС), и в Ирландии (которая оказывается в дважды двусмысленном положении: помимо очевидного вопроса Северной Ирландии, где уже сформировано католическое большинство и референдум о присоединении к южной части может пройти удачно, возникает вопрос о противоречии между членством Ирландии в ЕС и старым договором с Англией об общем рынке труда и товаров). Голосование за выход даст дополнительный толчок националистическим разговорам в других странах ЕС – во Франции, Нидерландах, Германии, где сторонники идеи «мы кормим всю Европу» будут пытаться повторить успех соратников из Британии.

Все эти процессы (если не брать в расчет их отрицательную бытовую составляющую в виде драк с поляками и ирландцами в английской глубинке), скорее всего, будут благотворны для ЕС. Сейчас он медленно движется в сторону избыточной бюрократизации, сохраняя свою ригидную и половинчатую форму экономическоого союза, и явно нуждается в очевидной угрозе, чтобы интенсифицировать развитие. Скорее всего, ЕС выйдет из истории с Brexit более гибким и эффективным.

А пока Brexit в очередной раз показал, что неопределенность в мире выше, чем полагают экономисты, особенно в период избытка денег и нулевых ставок. Эта неопределенность, конечно, будет негативно давить на рынки, но сегодня, в специфической ситуации, когда мировая стагнация вместе с огромными денежными балансами заставила все рынки кардинально недооценить экономические риски, она скорее благотворна, чем разрушительна, – она будет причиной не крахов, а возвращения рынков к более здравым ценовым уровням.

При этом не стоит ждать долгосрочных экономических и рыночных эффектов – первая реакция экономик и рынков всегда эмоциональная и дилетантская по сути. Как и писал Беркли, рынки принимают свое восприятие за реальность. Но Беркли также не забывал о существовании разума, который формирует восприятие объективно несуществующего мира. Пройдет немного времени, и коллективный разум политиков, банкиров и инвесторов сформирует новое восприятие Brexit – значительно более спокойное. И рынки вернутся на прежние уровни – разумеется, только если другое, столь же иллюзорное событие, типа дефляции в Китае, не заставит их падать.


https://andreimovchan.whotrades.com/blog/43300858032?from=mail&utm_campaign=mail&utm_source=mail_click&utm_medium=content_digest_v1_down&mailing_log_id=content_digest&ml_log_id=70a8c9cf6ff6ca3a038c740b26b858fb&mail_link_type=blogpost.title.1

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Великобритания

Сообщение Элла Кацнельгоген » 12 июл 2016, 21:29

skif писал(а):Источник цитаты Ещё один интересный взгляд на Brexit

:?
Да фиг их знает, могет, что и так...
Собссна нам от этого брекзита ни холодно, ни жарко... Так, интересно за за зверушками понаблюдать.: "входит, выходит, замечательно выходит".
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Великобритания

Сообщение Элла Кацнельгоген » 14 июл 2016, 22:14

Борька-то, оказываеццо, пиит
http://hrono61.livejournal.com/2322841.html
Если вдруг кто забыл: Борис Джонсон победил на конкурсе оскорбительных стихов про Эрдогана.

(Это весьма неприличный лимерик, он приблизительно повествует о «задроте из Анкары, который волочился за козлами», хотя можно перевести и помягче — прим. пер.)

Вот он:

There was a young fellow from Ankara
Who was a terrific wankerer
Till he sowed his wild oats
With the help of a goat
But he didn’t even stop to thankera.

Один озабоченный турок
Все время дрочил свой окурок,
Пока ранней весной
Не слюбился с козой
Без всяких прелюдий придурок
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Великобритания

Сообщение Элла Кацнельгоген » 29 июл 2016, 00:14

О-о-о...
Мелкобританская бабуля пообещала по нам ядрен батоном шарахнуть для "устрашения". А чего там устрашать, достаточно на нее взглянуть, это страшнее атомной войны
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Великобритания

Сообщение Элла Кацнельгоген » 25 ноя 2016, 16:19

Британский эксперт по делу Литвиненко нанес себе смертельные удары ножом
http://vz.ru/news/2016/11/25/845866.html
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
Туранчос
Администратор
Сообщения: 4292
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 08:27

Великобритания

Сообщение Туранчос » 25 ноя 2016, 19:03

Элла Кацнельгоген писал(а):Источник цитаты Британский эксперт по делу Литвиненко нанес себе смертельные удары ножом
http://vz.ru/news/2016/11/25/845866.html

"... и так несколько раз"
И кто подзарыл эту "новость" и с мая не откапывал?
Острую мысль нужно подавать тупым концом вперед

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Великобритания

Сообщение Элла Кацнельгоген » 25 ноя 2016, 19:06

Туранчос писал(а):Источник цитаты И кто подзарыл эту "новость" и с мая не откапывал?

Не я :pardon:
Так то да... подснежничек не первой свежести


а вообще, что тут удивительного, если покойник нанес себе несколько ножевых ударов под лопатку, а потом отстрелял контрольку в затылок. Мож, он при жизни йогой занимался. :oops:
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Аватара пользователя
Элла Кацнельгоген
Пользователь
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 13 сен 2015, 20:08

Великобритания

Сообщение Элла Кацнельгоген » 10 дек 2016, 20:32

Глава МИ-6: В руководстве ИГИЛ находятся британцы
http://tanya-mass.livejournal.com/3596125.html
По словам Янгера, британские агенты, "ежедневно рискуя жизнью", проникли в "высшие эшелоны" запрещенной в России ИГИЛ - в среду "наиболее опасную и враждебную на земле", для того, чтобы… не допустить террористических атак на улицах британских городов. Он честно признал тем самым, что на всех, кто не является британскими союзниками, его службе совершенно наплевать, и на миллионы жертв головорезов, получающих приказы, в том числе и от его сотрудников тоже. Жизни сирийцев, иракцев и других непосредственных жертв ИГИЛ, таким образом, ничего не стоят…

Для разведчика такое признание, не вырванное у него под пытками или с использованием развязывающих язык современных технологий допроса, это настоящее откровение. Очевидное последствие шока не только Янгера, но и всего его окружения, ведь его никто не остановил!


Продолжая свои откровения, он рассказал, что агенты МИ-6 в ИГИЛ "делают то, что они делают, потому что они верят, что защищают свою страну и религию (Боже мой, какое лицемерие со стороны представителя стремительно исламизирующейся страны!) от зла, которое представляют "Исламское государство" и другие террористические организации".


Использование дьявола в своих целях привело к тому, что, по словам Янгера, МИ-6 и Центр правительственной связи (Government Communications Headquarters, GCHQ) "во многих случаях" предоставили контрразведке МИ-5 и британской полиции жизненно важную информацию, которая помогла предотвратить вылазки террористов в Британии и союзных странах. Понятно, что Россия при этом не имелась в виду. Так, с июня 2013 года лишь в Англии было сорвано 12 террористических заговоров. Поясняя свою мысль, глава МИ-6 указал, что, чтобы знать, что замышляют террористы, "нужно проникать в руководство террористических организаций" и "быть как можно ближе к источникам информации: если провести аналогию с футболом, необходимо всегда обеспечивать, чтобы ваши люди играли и на стороне соперника".
I've never been clever, because need it never
Зато я белая и пушистая

Вернуться в «Европа и Евросоюз»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited :: Русская поддержка phpBB :: ProSilverOnTheRocks by HaNNF :: Часовой пояс: UTC+03:00
cron
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика