По заявке Анатолия Романова открываю тему. Т.к. однозначного предложения названия темы не поступило, проявил в этой части волюнтаризЬм.
Можно будет переименовать по мере проявления определенности.
Дани писал(а):Что-то не припомню я благосклонного отношения к Путину. "Ху из мистер Путин?" Премьеры тогда менялись, как перчатки, но "Ху из.." возник только в отношении Путина.
Путина ввели во власть Юмасовы-Березовские,считая ,что он их марионеткой будет.С чего выводить-то было?Да и тяжеловато было найти в тот момент Президента,которого народ встретил бы приветливо.В Путина поверили,прежде всего силовики,(тут один генерал известного ведомства рассказывал,как "серенькому начали присягать со страшной силой")он эту поддержку в оконцовке неплохо использовал,далее: рост уровня жизни ,победа в Чеченской компании,ликвидация " семибанкирщины",когда согласным оставили их наделы,в обмен на обещание не лезть в управление Страной,а несогласные поехали в Лондон и в тюрьма-кстати попыток в то время ,расшатать Путина было,достаточно вспомнить НТВшные "Куклы" и ситуацию вокруг "Курска".Однако опыт дзюдо позволил ,энергию выводящих из равновесия ,использовать против них самих.Анатолий Романов писал(а):Дани писал(а):Что-то не припомню я благосклонного отношения к Путину. "Ху из мистер Путин?" Премьеры тогда менялись, как перчатки, но "Ху из.." возник только в отношении Путина.
То есть, назначение Путина было встречено Западом в штыки? "Путин - ла-ла-ла" и т.п.? Выводили протестующих на Болотную площадь? Может было нечто подобное майдану в Киеве?
Анатолий Романов писал(а):Источник цитаты Итак, поясню чего я хочу.
...................
Может кто-то ответить сильно? Может я передёргиваю или вижу всё не так как на самом деле?
Высказывайтесь. Попробуем выйти к ситуации на Донбассе.
Анатолий Романов писал(а):Источник цитаты есть стандартное "бла-бла-бла". Которое нам подают из каждого утюга и которое не имеет ничего общего с реальностью. Увы.
.............................
Именно поэтому, я уверен, почти всё сказанное, в том числе и на этом форуме, не имеет к реальности никакого отношения.
buratin писал(а):Да и добили бы еще в 91-ом ,как Югославию,если бы не ЯО и средства его доставки.
Туранчос писал(а):Из этого и других Ваших высказываний следует, что у Вас есть свое, более-менее целостное представление о реальности.
Ну так и изложите его - свое и целостное. Тогда и будет о чем дискутировать.
А пока я не вижу никакого смысла "сильно отвечать" и "высказываться". О чем? О Ваших полунамёками озвученных тезисах?
buratin писал(а):Источник цитаты Получается,что человек пока пробует заложить под свои дальнейшие умопостроения ,весьма спорный фундамент.Вот дальше если его не оспорят и примут ,все пойдет по накатанной и круг замкнется заключением,что Путин ставленник Запада и предатель русской нации.Анатолий Романов в этом не оиигинален,достаточно таких логических цепочек,в целом не оспоримых,однако строящихся на изначально ложном утверждении.
Анатолий Романов писал(а):buratin писал(а):Да и добили бы еще в 91-ом ,как Югославию,если бы не ЯО и средства его доставки.
Я правильно понимаю, что это - главный аргумент? Про нефть - чуть позже.
Итак, Вы аргументируете стандартными примерами. Мы это слышим из кажого утюга много-много лет. Правильно?
Давайте, я буду за "Врага России"?
Итак, я много веков хочу разрушить Россию. И вот я близок к этому. Дефолт 1998-го года в России - это уже нокдаун. Россией правит Ельцин. Что ещё можно мне желать? Надо наносить контрольный в голову.
Но мне мешает ЯО России. Что я должен делать чтобы достичь свое многовековой цели?
Я должен либо отказаться от продолжения своей "мечты" разрушить Россию либо продолжить делать что-то. Так?
Но если я отказался от своей мечты, значит России ничто не угрожает? А если я продолжаю идти к своей "мечте", то где мои шаги?
Как минимум, я должен заморозить Россию в том соостоянии, в каком она находилась в 1998-м году долгие годы, не так ли?
Анатолий Романов писал(а):Источник цитаты Вы хотите, чтобы я сразу начал оправдываться?
Анатолий Романов писал(а):Туранчос писал(а):Из этого и других Ваших высказываний следует, что у Вас есть свое, более-менее целостное представление о реальности.
Ну так и изложите его - свое и целостное. Тогда и будет о чем дискутировать.
А пока я не вижу никакого смысла "сильно отвечать" и "высказываться". О чем? О Ваших полунамёками озвученных тезисах?
Да что ж Вы так спешите-то?
Посторонний человек открывает тему, которую Вы и назвали и, по-Вашему, он не имеет права на вступительное слово автора? Нельзя человека сначала заставить задуматься?
Вы хотите, чтобы я сразу начал оправдываться?
Но так не получится никакого сеанса одновременной игры. Сначала нужно, хотя бы, нащупать какие-то понятные людям правила.
Или мне объявить, что Я - ЗАПАД И Я ВСЁ ДЕЛАЮ КАК ВАМ ГОВОРЯТ В ТЕЛЕВИЗОРЕ?
buratin писал(а):Получается,что человек пока пробует заложить под свои дальнейшие умопостроения ,весьма спорный фундамент.Вот дальше если его не оспорят и примут ,все пойдет по накатанной и круг замкнется заключением,что Путин ставленник Запада и предатель русской нации.Анатолий Романов в этом не оиигинален,достаточно таких логических цепочек,в целом не оспоримых,однако строящихся на изначально ложном утверждении.
buratin писал(а):Ну да бог с ним ,предположим.Хотя я вам сразу отвечу,что если принять его за истинный"не вступать",не получится,так как спаринг партнер против нас так -же , уже накачан и готов ).
Анатолий Романов писал(а):Итак, расходится ли мой первый тезис с телевизором и правилен ли он?
Вернуться в «Российские будни»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость