О Боинге без конспирологии

Dedok60
Пользователь
Сообщения: 709
Зарегистрирован: 30 ноя 2014, 21:16

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Dedok60 » 07 дек 2014, 14:26

А какой должен был быть период? Буки это армия - доклад наверх сразу ушел. Да и ход очевидный - был разговор про Буки у ополченцев - вот на них валить и будем. А ролик с вывозимым Буком сляпан наспех и халтурно.

Аватара пользователя
Hohol75
Пользователь
Сообщения: 2322
Зарегистрирован: 06 дек 2014, 20:49

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Hohol75 » 07 дек 2014, 15:52

Ой май вэй... Дедок, притягивать сюда Ту с 2001 года такая же блажь, как и Боинг с 1983-го. Объективных и полных доказательств вины какой-либо из сторон попросту нет. И, наверное, не будет. Есть факты - наличие у ополчения Бука (Буков), сбитие нашего Ан-26 за пару дней до Боинга, признание ополченцами сбития самолета до того момента, пока не стало я сно, что это - Боинг. Это - факты. Из которых вытекает самое простое объяснение - Боинг сбит ополчением, которые считали, что стреляют по очередному Ану. Все остальное - Ваши домыслы и конспирология. При наличии желания, можно вполне раскрутить версию, что Боинг сбили прикарпатские трембитно-космические войска...

Dedok60
Пользователь
Сообщения: 709
Зарегистрирован: 30 ноя 2014, 21:16

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Dedok60 » 07 дек 2014, 17:48

Hohol75 писал(а):Ой май вэй... Дедок, притягивать сюда Ту с 2001 года такая же блажь, как и Боинг с 1983-го. Объективных и полных доказательств вины какой-либо из сторон попросту нет. И, наверное, не будет. Есть факты - наличие у ополчения Бука (Буков), сбитие нашего Ан-26 за пару дней до Боинга, признание ополченцами сбития самолета до того момента, пока не стало я сно, что это - Боинг. Это - факты. Из которых вытекает самое простое объяснение - Боинг сбит ополчением, которые считали, что стреляют по очередному Ану. Все остальное - Ваши домыслы и конспирология. При наличии желания, можно вполне раскрутить версию, что Боинг сбили прикарпатские трембитно-космические войска...

Что значит притягивать? Вы понимаете, что после истории 2001-го на Украине не было реальных учений ПВО именно из-за той истории? Далее, о каком признании вы говорите? былш только шум в инете. Да, вот такая забавная война в прямом эфире от рядовых и случайных прохожих...
Дальше. Я вам нормально и спокойно, как знающий человек объясняю, что вероятность захвата и поражения подобной цели автономной СОУ стремится к нулю. Вероятность захвата исправной СОУ стремится к нулю. Вероятность захвата боевых ракет к этой СОУ стремится к нулю. Вероятность получения обученного расчета для этой СОУ стремится к нулю. Теперь по правилам тервера перемножаем эти вероятноти. Что получаем? А у ВСУ было 9 вполне рабочих полных комплексов. А это 54 СОУ плюс еще 9 заряжающих машин (ПЗУ) с которых тоже может ракета уйти. И на всем на этом - плохо обученные, в связи с отсутствием реальных учений с запусками, расчеты. И какая вероятность случайного пуска тут???

Аватара пользователя
Hohol75
Пользователь
Сообщения: 2322
Зарегистрирован: 06 дек 2014, 20:49

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Hohol75 » 07 дек 2014, 17:59

Еще раз спрошу: пуска по кому?? ДНР имеет свою авиацию?

Dedok60
Пользователь
Сообщения: 709
Зарегистрирован: 30 ноя 2014, 21:16

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Dedok60 » 07 дек 2014, 18:08

Hohol75 писал(а):Еще раз спрошу: пуска по кому?? ДНР имеет свою авиацию?

Еще раз отвечаю. Сидят ребята-офицеры, которые служат на Буке, обучались на нем, но в поле, тем более на полигоне отродясь не были. А тут все системы работают, ВП сканиоруется, надзирателей нет - в поле они. А делать нефиг. Вот себчя поставьте на их место. Ну как не поиграть в обнаружение захват и сопровождение, но попробовать на практике то, чему учили. Да и летает мимо что-то. Возможно в местах дислокации так же тренировались, только на СОУ имитаторы стояли. А тут - боевые ракеты. Вот я уверен, что каждый из нас с удлвольствием бы поучаствовал в таком мероприятии. Только нет осознания, что за нажатием кнопки стартует боевая ракета, которая реально попадет в цель. Да и нажимать не собирались. Но, увлеклись за несколько дней, расслабились, выпили, возможно. И нажали, просто отрабатывая стандартный порядок действий расчета. Все. Трагическая случайность. Никаких кровавых планов по уничтожению 300 человек и сваливания этого на РФ/ополчение, никаких трупов из холодильника. Все обыденно-житейски. Кто виноват - власти Украины, не закрывшие ВП там, куда сами отправили части ПВО на боевое дежурство. Там, где идут бои с применением авиации и средств ПВО.

Аватара пользователя
Hohol75
Пользователь
Сообщения: 2322
Зарегистрирован: 06 дек 2014, 20:49

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Hohol75 » 07 дек 2014, 18:17

Понятно. Могу предложить подобную версию: агрессоры из паравселенной взяли под контроль оператора РЛС ЗРК. Будучи под их контролем, он психотронно воздействовал на Александра Музычко и Ирину Фарион. После того, как Фарион отказалась совершить ритуальное самоубийство, опереатор уничтожил Боинг, в котором летела будущая реинкарнация Сталина.
Дедеок, не обижайтесь, но Ваши выдумки не доставляют.
Предлагаю закончить наше обсуждение, поскольку ничего принципиально нового мы друг другу не сообщим, и останемся при своих.

Аватара пользователя
Туранчос
Администратор
Сообщения: 4292
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 08:27

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Туранчос » 07 дек 2014, 18:33

Hohol75 писал(а):Еще раз спрошу: пуска по кому?? ДНР имеет свою авиацию?

Ну дак у Вас же война то с Армией РФ, а ее авиацию никто не отменял. Ваша пресса писала даже, что украинские военные самолеты были сбиты ВВС РФ.
Я больше чем уверен, что нынешние правители Украины вместе со своими сюзеренами российские войска ждут не дождутся. Вот и готовятся. Обратите внимание на зоны развертывания и степень эшелонированности оборонительных сооружений и средств ПВО, созданных с лета. Публикации были в украинской прессе, емнип.
Так что если своим вопросом хотите сказать, что в зоне вокруг Донецка не было и быть не могло пусковых установок украинского ПВО, то не получается. Даже украинская пресса перед этим публиковала хвастливую информацию о героическом развертывании Буков.
Острую мысль нужно подавать тупым концом вперед

Dedok60
Пользователь
Сообщения: 709
Зарегистрирован: 30 ноя 2014, 21:16

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Dedok60 » 07 дек 2014, 18:39

Hohol75 писал(а):Понятно. Могу предложить подобную версию: агрессоры из паравселенной взяли под контроль оператора РЛС ЗРК. Будучи под их контролем, он психотронно воздействовал на Александра Музычко и Ирину Фарион. После того, как Фарион отказалась совершить ритуальное самоубийство, опереатор уничтожил Боинг, в котором летела будущая реинкарнация Сталина.
Дедеок, не обижайтесь, но Ваши выдумки не доставляют.
Предлагаю закончить наше обсуждение, поскольку ничего принципиально нового мы друг другу не сообщим, и останемся при своих.

Своих у вас нет. Ерничанием займитесь в другом месте. Речь идет о здравом смысле, азах психологии и вероятностях. И 2001 очень причем, тогда Ту завалили по похожим причинам и обстоятельствам.

Аватара пользователя
Hohol75
Пользователь
Сообщения: 2322
Зарегистрирован: 06 дек 2014, 20:49

О Боинге без конспирологии

Сообщение Hohol75 » 07 дек 2014, 18:44

Туранчос писал(а):
Hohol75 писал(а):Еще раз спрошу: пуска по кому?? ДНР имеет свою авиацию?

Ну дак у Вас же война то с Армией РФ, а ее авиацию никто не отменял. Ваша пресса писала даже, что украинские военные самолеты были сбиты ВВС РФ.
Я больше чем уверен, что нынешние правители Украины вместе со своими сюзеренами российские войска ждут не дождутся. Вот и готовятся. Обратите внимание на зоны развертывания и степень эшелонированности оборонительных сооружений и средств ПВО, созданных с лета. Публикации были в украинской прессе, емнип.
Так что если своим вопросом хотите сказать, что в зоне вокруг Донецка не было и быть не могло пусковых установок украинского ПВО, то не получается. Даже украинская пресса перед этим публиковала хвастливую информацию о героическом развертывании Буков.

Единственное, что я хочу сказать, это: нужно не додумывать, а опираться на факты. Факты:
1. Кургинян обещал увеличение поставок вооружения из РФ, включая Буки, Фаготы и другое? Обещал. Поставки были? Только слепой будет отрицать. Фаготы у ополчения появились? Да. Почему я должен отрицать то, что у ополчения появились Буки? Вполне возможно, с расчетами из "отпускников"? Или в одних случаях мы должны горячо обсуждать угрозу прекращения "военторга" и помощь, которую оказали "отпускники" под Илловайском, ап в другом - наглухо отрицать тот же военторг и отпускников?
2. Ан-26 был сбит ополчением. Они этот факт многократно подтвердили. Я должен уговорить себя, что они это выдумали, а Ан сам упал?
3. После падения Боинга те же ополченцы радостно восклицали о "приземлении" очередной укропской птички. Факт. Я должен от этого отмахнуться, и уговорить себя, что они это приписали себе ради наград и бонусов, а на самом деле им и сбивать-то его было нечем?
Понимаете, слишком многое нужно извратить и придумать, чтобы притянуть версию о ВСУ.

Dedok60
Пользователь
Сообщения: 709
Зарегистрирован: 30 ноя 2014, 21:16

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Dedok60 » 07 дек 2014, 18:49

Hohol75 писал(а):1. Кургинян обещал увеличение поставок вооружения из РФ, включая Буки, Фаготы и другое? Обещал. Поставки были? Только слепой будет отрицать. Фаготы у ополчения появились? Да. Почему я должен отрицать то, что у ополчения появились Буки? Вполне возможно, с расчетами из "отпускников"? Или в одних случаях мы должны горячо обсуждать угрозу прекращения "военторга" и помощь, которую оказали "отпускники" под Илловайском, ап в другом - наглухо отрицать тот же военторг и отпускников?
2. Ан-26 был сбит ополчением. Они этот факт многократно подтвердили. Я должен уговорить себя, что они это выдумали, а Ан сам упал?
3. После падения Боинга те же ополченцы радостно восклицали о "приземлении" очередной укропской птички. Факт. Я должен от этого отмахнуться, и уговорить себя, что они это приписали себе ради наград и бонусов, а на самом деле им и сбивать-то его было нечем?
Понимаете, слишком многое нужно извратить и придумать, чтобы притянуть версию о ВСУ.

1. Кургинян - никто и звать его никак. Он эти вопросы не решает и не контролирует.
2. Как был сбит Ан - неизвестно. Даже с высотой полета путаница была.
3. Еще раз, восклицали люди, никакого отношения к руковолству и управлению системой ПВО не имеющие. Увидели падающий самолет - радостно завопили еще один Ан сбит. В голову не приходило, что там еще летают гражданские борта.

Dedok60
Пользователь
Сообщения: 709
Зарегистрирован: 30 ноя 2014, 21:16

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Dedok60 » 07 дек 2014, 19:11

ладно, Хохол, давайте по новой спокойно.
СОУ Бук в автономном режиме практически не может захватить и сбить Боинг. И вообще, ее автономная работа только теория, даже в РА такое упражнение не отрабатывают на полигонах. Поэтому вероятность того, что при подкидывании монетка встанет на ребро выше, чем вероятность того, что работала СОУ в автономном режиме. А Куполов у ополчения точно не было.

Аватара пользователя
Santor
Пользователь
Сообщения: 4357
Зарегистрирован: 28 ноя 2014, 02:24

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Santor » 07 дек 2014, 19:13

Hohol75 писал(а):
Dedok60 писал(а):Сам я по военной специальности по ВК ЗРВшник, поэтому история с Боингом заинтересовала с технической точки зрения. Правда изучал другой комплекс - С-25, но базовые принципы у всех похожи. Списался в одном форуме с ребятами, которые служили на Буках и стреляли не раз на полигоне. Общие выводы такие.
Одиночная СОУ не могла успеть захватить и сбить Боинг по техническим характеристикам. Да и найти ее в исправном состоянии, да с боевыми ракетами ополчению было нереально. Укропы сбить могли легко. Кнопка пуска защищена только крышечкой, а уж потренироваться на захвате пролетающего самолета для расчетов, толком в поле не бывавших - так естественно и однозначно. А вот перенацилиться с другой цели на Боинг ракета не могла. Характер поражения тоже на Бук указывает. Причем, как говорят, за ракетой Бука водится,что она не на штатном расстоянии около 15 метров взрывается, а втыкается в цель.
Все военные летчики, с которыми удалось поговорить, работу пушки просто на смех поднимают, а про ракеты в-в говорят, что мощи не хватит, так резко такую дуру как 777 завалить.

По большей части с написанным согласен. Вот только вопрос: за два или три (сейчас точно не вспомню) дня до Боинга приземлили наш Ан-26, который шел на 6.5 тысячах. Чем его приземлили, если у ополчения не было работающих Буков?

Там много неясностей... про АН-26, я смотрел три видео его сбития - буком там не пахло.... Скорее всего "Стрела10".... Бук дает след как от баллистической ракеты за счет топлива.... А там я бы даже на работу зу-23 посчитал.. И высота судя по видео не 6.5, а максимум 3 километра.... И первоначально писали 3.5 метров, а потом сразу вдруг 6.5 что бы подогнать под версию Бука.
Видео показанное украинским ТВ, где якобы террористы увозят установку, сразу же разоблачили, так как там трал проезжаем мимо биллборда с адресами, ну и жители опознали свой город. так что тут мутновато... А вот другое видео где наоборот увозят установку с тремя ракетами вместо 4-х в тыл в сторону Киева - фигурировало у Шария.

Аватара пользователя
Туранчос
Администратор
Сообщения: 4292
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 08:27

О Боинге без конспирологии

Сообщение Туранчос » 07 дек 2014, 19:24

Hohol75 писал(а):Единственное, что я хочу сказать, это: нужно не додумывать, а опираться на факты. Факты:

По поводу приведенного Вами - это ни хрена не факты, а очень вольная интерпретация и экстраполяция непонятно чьих слов и не подтвержденных обстоятельств.
Вы постоянно требуете фактов, а их очень мало, если иметь ввиду связку "факт=истина". Очень много понакручено, многое скрыто или переврано. Я очень люблю фразу: "Это не факт, это на самом деле было!"
Так что в нашем случае пытаться в форумных дискуссиях "опираться на факты" - бесперспективняк.
Нет критериев подтверждения истинности фактов, определения, что есть факт, а что на самом деле было.
А вот методы анализа и синтеза, не слишком перегруженные идеологией и конспирологией, могут вполне привести к некоему промежуточно-приемлемому результату. В том числе очень эффективным считаю принцип "кому выгодно?"
Также предлагаю не спорить по рассматриваемым темам до усрачки. Если на втором-третьем витке обсуждения консенсуса нет, то надо просто зафиксировать позиции с их разночтениями и тормознуть до появления весомых информационных поводов для продолжения.
Ваша позиция по Боингу мне понятна. Своей законченной позиции у меня нет, кроме убежденности, что это сделали не РФ и не ополченцы. Поэтому из диспута с Вами на эту тему я выхожу.
Острую мысль нужно подавать тупым концом вперед

Аватара пользователя
Hohol75
Пользователь
Сообщения: 2322
Зарегистрирован: 06 дек 2014, 20:49

О Боинге без конспирологии

Сообщение Hohol75 » 07 дек 2014, 19:29

Туранчос писал(а):
Hohol75 писал(а):Николай, единственное, что я хочу сказать, это: нужно не додумывать, а опираться на факты. Факты:

По поводу приведенного Вами - это ни хрена не факты, а очень вольная интерпретация и экстраполяция непонятно чьих слов и не подтвержденных обстоятельств.
Вы постоянно требуете фактов, а их очень мало, если иметь ввиду связку "факт=истина". Очень много понакручено, многое скрыто или переврано. Я очень люблю фразу: "Это не факт, это на самом деле было!"
Так что в нашем случае пытаться в форумных дискуссиях "опираться на факты" - бесперспективняк.
Нет критериев подтверждения истинности фактов, определения, что есть факт, а что на самом деле было.
А вот методы анализа и синтеза, не слишком перегруженные идеологией и конспирологией, могут вполне привести к некоему промежуточно-приемлемому результату. В том числе очень эффективным считаю принцип "кому выгодно?"
Также предлагаю не спорить по рассматриваемым темам до усрачки. Если на втором-третьем витке обсуждения консенсуса нет, то надо просто зафиксировать позиции с их разночтениями и тормознуть до появления весомых информационных поводов для продолжения.
Ваша позиция по Боингу мне понятна. Своей законченной позиции у меня нет, кроме убежденности, что это сделали не РФ и не ополченцы. Поэтому из диспута с Вами на эту тему я выхожу.

Виктор, очень приятно!
С написанным согласен. Кстати, Дедок показал, что значит уйти от конспирологии, отметя бредовые версии об украинских истребителях и Су-25.
То, что Боинг сбили не из РФ - абсолютно согласен. В остальном поддерживаю Ваше предложение зафиксировать свои позиции.
Блин, как же Вас с Сантором различать, при обращении .....

Аватара пользователя
Santor
Пользователь
Сообщения: 4357
Зарегистрирован: 28 ноя 2014, 02:24

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Santor » 07 дек 2014, 19:32

По Букам = когда ополчение заявило о захвате работоспособного бука в воинской части - это был блеф. Его сразу же разоблачил Прокурор Ярема - он сделал официальное заявление что у ополчения Буков не было. Значит он знал о чем говорит, ибо офицеры части ПВО, дислоцированной в Донецке, вывели из строя ВСЕ установки ДО того, как в часть проникло ополчение... Почему они не проникли ранее - сам не понимаю. Насколько я знаю там смогли ЗАВЕСТИ одну установку и показать ее на видео, БЕЗ ракет. Ибо их в части как раз и не было, часть была кадрированная, то есть База хранения техники.

Теперь смотрите - российские системы слежения зафиксировали развертывание и работу всех станций развернутых комплексов БУк Украинской армии, о чём рассказали и показали на пресс конфе. Параллельно такую же работу вели станции слежения ВС США. Если бы был работающий БУК ополчения - моментом было бы все показано на графиках, снимками с экрана РЛС и так далее... Их нет. Есть только данные наблюдения РФ. Запад не смог ничего предоставить до сих пор.... Потому что у него нет ничего.

Две версии - Бук, но тогда непонятки с пробоинами от 30 мм пушки, зафиксированными голландскими специалистами.

Мне другой знакомый летчик описал событие примерно так - истребитель атаковал самолет ракетой над Донецком, попала район кабины СПРАВА... Но одной ракетой такую махину не сбить.... После попадания самолет летел еще 4 минуты и за это время пролетел 60 километров. Пилоты не отвечали диспетчеру ибо по мнению моего товарища все уже были мертвы после внезапной разгермитизации корпуса. Истребитель проскочил и пока разворачивался - Боинг ушел с того места где он должен был его "рухнуть" - то есть первоначально Боинг должен был упасть практически на Доецк - сбили сепары к бабке не ходи. И тогда в районе Снежного начинает резкий набор высоты су-25. Этот резкий набор фиксирует станция в Ростове, о нем говорили российские генералы.
Все очевидцы на месте в один голос говорят что следа ракеты не было. Боинг стал разваливаться на куски в воздухе... Если сработала пушка и ракета воздух-воздух - то тогда эта версия имеет место.

Все упускают один момент - был сбит АН-26 и затем СУ-25. Именно на поиски пилотом СУ-25 выезжали ополченцы.... И наткнулись на Боинг...
Я отлично помню что речь шла о "сушке"

Ну и посмотрите как выглядит пуск и след ракеты от Бука. ну неужели бы тысячи местных не наблюдали бы его?

phpBB [video]

Dedok60
Пользователь
Сообщения: 709
Зарегистрирован: 30 ноя 2014, 21:16

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Dedok60 » 07 дек 2014, 21:26

Santor писал(а):Ну и посмотрите как выглядит пуск и след ракеты от Бука. ну неужели бы тысячи местных не наблюдали бы его?

Вот тут вы совсем теоретик. Итак, ракета ушла в низкую облачность на фоне обачного же неба. При этом в том районе был слоеный пирог ополчения и украинских войск. То есть все время что то стреляло и грохало. Следующий момент. Про ракету почему-то расспрашивали в районе падения, а возможный район пуска километрах в 60 оттуда. Да и СОУ в чистом поле мога быть, достаточно далеко от населенных пунктов, что вполне логично. И тогда вероятность фиксации пуска, опять таки в условиях облачности и дымки, случайным наблюдателем очень мала.
Что до самолетов. Ну невозможно атаковать пушкой на таких скоростях сближения. Это говорят все летчики. Ракета В-В Боинг так не завалит никогда. И две такие ракеты. И зачем такой сложный и непредсказуемый (а район падения абсолютно непредсказуем) ход США, или киевским? Ну не надо их за клинических идиотов держать, вы же сами постоянно об этом говорите.
Зы. Люди, стрелявшие на полигоне из Буков говорят, что в реале совсем все не так красочно, как на этих роликах, которые постоянно в качестве аргументов приводят. И небо там - миллион на миллион.

Аватара пользователя
Tatjana
Пользователь
Сообщения: 1328
Зарегистрирован: 28 ноя 2014, 00:47

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Tatjana » 07 дек 2014, 21:39

Есть и такая версия.

Назван пилот, сбивший малайзийский Boeing
Сергей Марков, российский дипломат и общественный деятель, политолог, кандидат политических наук, доверенное лицо Путина, написал на странице Facebook, что «малайзийский Боинг был сбит украинским летчиком Дмитрий Якацуц, эскадрилья 299, бортовые номера 06, 07, 08, 38».

Марков подчеркивает, что пилот действовал сообща. Удар по самолету был совершен при участии авиадиспетчера Анны Петренко.
«По приказу главы Днепропетровской области Коломойского. Якацуц и Петренко сразу после совершения преступления вывезены в Дубай. В организации сбития Боинга возможно, принимал участие и Яценюк, который несколько раз специально посещал авиаэскадрилью 299», — пишет политолог...
...Напомним, что недавно известный российский тележурналист Андрей Караулов показал фильм «Как погиб «Боинг» — расследование крушения малайзийского авиалайнера поблизости от Донецка. По авторской версии, достаточно убедительной, гражданский самолет был сбит в результате атаки штурмовика ВВС Украины. Сначала пилот штурмовика расстрелял кабину пилотов из пушки, и самолет еще какое-то очень непродолжительное время летел на автопилоте, потом по лайнеру был нанесен ракетный удар. Су-25 наблюдал падение «Боинга», кружа в стороне.
http://vesti.lv/news/nazvan-pilot-sbivs ... kii-boeing

Dedok60
Пользователь
Сообщения: 709
Зарегистрирован: 30 ноя 2014, 21:16

Re: О Боинге без конспирологии

Сообщение Dedok60 » 07 дек 2014, 21:53

Татьяна, Караулов с Мамонтовом в этом вопросе проявили себя как редкостные технические идиоты. Мало того, что все время у них в экспертах Союз инженеров, в котором инженеров нет, так еще и в одном из их фильмов показана работа авиапушки по наземной цели-самолету.И видно, что отверстий мало и они совсем не такие, как в Боинге. Но, они продолжают надувать щеки и жжужать про пушку.
Вообще, современные журналисты образец дилетанствующей затычке каждой бочке...

mt1000
Пользователь
Сообщения: 729
Зарегистрирован: 06 дек 2014, 20:07

О Боинге без конспирологии

Сообщение mt1000 » 07 дек 2014, 22:13

Согласен с Туранчосом по поводу недостатка объективной инфы.
С точки зрения подтверждаемости все версии сторон вызывают большие сомнения.
Насчет сразу бы выложили, это у сми тактика скоростного выброса жаренного, здесь же будут придерживать до последнего, по полной отрабатывая поливание дерьмом противника в информ поле. Плюс выложить действительную правду - означает раскрыть противнику ТТХ средств наблюдения, ни одна сторона не заинтересованна в этом сиюминутно.

Аватара пользователя
Alisa
Пользователь
Сообщения: 2242
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 22:32

Захватчики vs освободители

Сообщение Alisa » 10 фев 2015, 21:54

Вань, ну что ты хочешь сказать , что все это сделали ополченцы..
я вижу только что СМИ с обеих сторон врут зеркально,одни кондиционеры что стоят, разобраться практически не реально,
да и нет там чистеньких ангелов и демонов и победителей не будет, только проигравшие.
Про самолет не надо, в это я не поверю,профит получили только Киев и пендосы,случайно ополченцы сбить не могли-
не реально это,слишком сложно,спецом-смысла нет.А с остальными случаями все неоднозначно и недоказуемо с 2 сторон,но продуманное и циничное использование Киевом каждого этого случая,наводит на мысли о провокациях,что то не переживал Порох,когда на днях Горловку утюжили, каждый день по 30-50 чел.гибло.

Вернуться в «Сводки Новороссии»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited :: Русская поддержка phpBB :: ProSilverOnTheRocks by HaNNF :: Часовой пояс: UTC+03:00
cron
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика