Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Аватара пользователя
Sagittarius
Администратор
Сообщения: 1671
Зарегистрирован: 26 ноя 2014, 04:10

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение Sagittarius » 02 мар 2015, 02:24

Hohol75 писал(а):Источник цитаты Алекс, а ты в курсе, когда был основан Киев?

дружина Рюрика завоевала Киев и киевские земли, а столицей Руси город стал при Олеге, регенте малолетнего сына Рюрика Игоря.
Именно воцарение Олега в Киеве и можно считать рождением Руси как государства. Князи которого позже начнут завоевывать сопредельные земли, плодиться/размножаться/рассаживаться в завоеванных городах, страдать междуусобицей и тыды.
Но поскольку практически все князья были потомками Рюрика (т.е. русичами), свои земли они называли Русью - с приставкой города.
Так появились Киевская Русь, Владимирская Русь, Новгородская Русь и т.д.
Скверна привычка утверждать, что другие мыслят неправильно, а мы — правильно и что те, кто придерживается иных с нами взглядов, — враги отечества (Махатма Ганди)

Аватара пользователя
Hohol75
Пользователь
Сообщения: 2322
Зарегистрирован: 06 дек 2014, 20:49

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение Hohol75 » 02 мар 2015, 02:27

Sagittarius писал(а):Источник цитаты дружина Рюрика завоевала Киев и киевские земли,

Так а все-таки, когда ж был Киев основан?

Аватара пользователя
Sagittarius
Администратор
Сообщения: 1671
Зарегистрирован: 26 ноя 2014, 04:10

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение Sagittarius » 02 мар 2015, 02:35

Hohol75 писал(а):Источник цитаты Против вот этого есть возражения?
http://history-of-ukraine.jimdo.com/история-украины-2-курс/возникновение-и-развитие-государства-киевская-русь/


==Самый древний город восточных славян - Киев - был основан в V в.
И даже в IV веке
только вряд ли - самый древний, но самый крупный и значимый на то время - безусловно
Еще нюанс - не восточных славян, а полян - одного из крупных восточно-славянских племен
И почему нет упоминания никакого про Кия, Щека, Хорива и их сестру Лыбедь????

а вот тут - пошла лажа

Восточные славяне стали крупным народообразованием. Они закрепились на определенной территории, достигли истоков государственности, имели свою политическую организацию, хозяйственную жизнь и культурно-бытовые традиции. На этой основе впоследствии формировалась единая древнерусская народность. Со временем занятые восточными славянами территории стали называть Русью, а их - русами. В начале VIII в. поляне и северяне попали в зависимость от Хазарского каганата. В середине IX в. на землях восточнославянских племен появились воинственные скандинавские племена (норманны варяги). Начался новый период истории восточных славян. Предстояла длительная борьба за становление, развитие и сохранение своей государственности.
Скверна привычка утверждать, что другие мыслят неправильно, а мы — правильно и что те, кто придерживается иных с нами взглядов, — враги отечества (Махатма Ганди)

Аватара пользователя
Hohol75
Пользователь
Сообщения: 2322
Зарегистрирован: 06 дек 2014, 20:49

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение Hohol75 » 02 мар 2015, 02:37

Sagittarius писал(а):Источник цитаты а вот тут - пошла лажа

Ну это - по-твоему лажа :)
Русь изначальную читал?

Аватара пользователя
Sagittarius
Администратор
Сообщения: 1671
Зарегистрирован: 26 ноя 2014, 04:10

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение Sagittarius » 02 мар 2015, 02:44

я много чего читал )

Вопрос - кто такой Аскольд (который в Аскольдовой могиле)?
Скверна привычка утверждать, что другие мыслят неправильно, а мы — правильно и что те, кто придерживается иных с нами взглядов, — враги отечества (Махатма Ганди)

Аватара пользователя
Sagittarius
Администратор
Сообщения: 1671
Зарегистрирован: 26 ноя 2014, 04:10

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение Sagittarius » 02 мар 2015, 03:01

Sagittarius писал(а):Источник цитаты Со временем занятые восточными славянами территории стали называть Русью, а их - русами. В начале VIII в. поляне и северяне попали в зависимость от Хазарского каганата. В середине IX в. на землях восточнославянских племен появились воинственные скандинавские племена (норманны варяги).

Еще момент
Автор учебника неоднократно ссылается на Повесть временных лет, следовательно, признает ее достоверным источником.

Цитирую из ПВЛ

В год 6370 (862 по современному летоисчислению). …И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и воладети нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.

Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик


поляне, которые теперь зовутся русь
Скверна привычка утверждать, что другие мыслят неправильно, а мы — правильно и что те, кто придерживается иных с нами взглядов, — враги отечества (Махатма Ганди)

Аватара пользователя
Sagittarius
Администратор
Сообщения: 1671
Зарегистрирован: 26 ноя 2014, 04:10

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение Sagittarius » 02 мар 2015, 03:22

Sagittarius писал(а):Источник цитаты я много чего читал )

Добавлю - я дохристианская Русь и история славянских племен относится к числу моих особых интересов. Исходно я копался, проясняя для себя истиность/ложность норманской теории, ну а потом закопался глубже.

В настоящее время я убежден, что Рюрик и его народ (русы) - не скандинавы ни разу. Этому противоречат даже типажи его потомков - откуда, нафиг, брюнетистым скандинавам взяться? То, что портреты есть не с самого основания рода - это ничего не меняет, генотип четко проявляется и в потомках.
Ну и второй момент - Рюрик и те, кто призвал дружину, говорили на одном языке, а не на разных.
Скверна привычка утверждать, что другие мыслят неправильно, а мы — правильно и что те, кто придерживается иных с нами взглядов, — враги отечества (Махатма Ганди)

Аватара пользователя
Hohol75
Пользователь
Сообщения: 2322
Зарегистрирован: 06 дек 2014, 20:49

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение Hohol75 » 02 мар 2015, 12:07

Sagittarius писал(а):Источник цитаты Добавлю - я дохристианская Русь и история славянских племен относится к числу моих особых интересов. Исходно я копался, проясняя для себя истиность/ложность норманской теории, ну а потом закопался глубже.

В настоящее время я убежден, что Рюрик и его народ (русы) - не скандинавы ни разу. Этому противоречат даже типажи его потомков - откуда, нафиг, брюнетистым скандинавам взяться? То, что портреты есть не с самого основания рода - это ничего не меняет, генотип четко проявляется и в потомках.
Ну и второй момент - Рюрик и те, кто призвал дружину, говорили на одном языке, а не на разных.

Зацепил. :)
Пойду читать...

Аватара пользователя
Santor
Пользователь
Сообщения: 3983
Зарегистрирован: 28 ноя 2014, 02:24

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение Santor » 03 мар 2015, 11:19

Опаньки...у меня есть материалов.... Оказывается в Коростене в местном музее сохранилась до романовская рукопись о династии. Нистиничей ,свергнутой Рюриковичами. Знаменитый богатырь из троицы Добрыня Никитич это наследник династии Добрыня Нистинич... Его сестра Малуша - мать князя Владимира. И именно Добрыня впоследствии становится воспитателем Владимира, возглавляет от его имени Новгород, ведет войны с скандинавами... Отец, Мал, не убит Ольгой как пишут в романовских летописях, а жил долго прир дворе на положении пленника, дабы подчиненные ему народы признавали власть Рюриковичей, как заложник. И когда он послал послов с предложением Олге породниться - это уже не выглядит смешным.
Работа огромная, потому я ее закачаю на файлообменник.

Эта книга посвящена путешествию в далекий X в. - по следам Добрыни -
видного деятеля Киевской Руси, общей колыбели русского, украинского и
белорусского народов. Исторический Добрыня - прототип былинного богатыря
Добрыни Никитича. И не просто прототип: во множестве былинных эпизодов и
сведений Добрыня Никитич - одно лицо с историческим Добрыней, дядей,
воспитателем, руководителем и соратником великого князя Владимира I. Это
тождество известно в исторической науке с начала XIX в., а с его середины -
и общепризнанно.
Гораздо менее известно, что Добрыня - сын князя Мала Древлянского. Это
важное для всей истории Киевской Руси открытие было сделано еще в 1864 г.
русским историком Д. И. Прозоровским, но потом по ряду причин забыто и
восстановлено в правах только в 1971 г. А. М. Членовым в статье "Древлянское
происхождение князя Владимира", опубликованной в "Украинском историческом
журнале". Автор построил на нем свою древлянскую теорию, развитую им затем в
ряде научных и популярных статей, - теорию о выдающейся роли Древлянской
земли и Древлянского княжеского рода в истории всей Русской державы. Эта
теория легла и в основу книги "По следам Добрыни", которую можно считать
вкладом в разработку проблем истории Киевской Руси. Одновременно это вообще
первый опыт пространной биографии Добрыни.
Для решения своей задачи автор, кроме письменных источников (количество
которых весьма ограничено), обратился к фольклорным, археологическим,
архитектурным, ономастическим и др., сопоставляя их данные. Подчеркну прежде
всего роль источников, фольклорных.


https://www.sendspace.com/file/tbvisy

Аватара пользователя
Sagittarius
Администратор
Сообщения: 1671
Зарегистрирован: 26 ноя 2014, 04:10

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение Sagittarius » 03 мар 2015, 11:53

Сантор, спасибище!
скачал
Скверна привычка утверждать, что другие мыслят неправильно, а мы — правильно и что те, кто придерживается иных с нами взглядов, — враги отечества (Махатма Ганди)

Аватара пользователя
Santor
Пользователь
Сообщения: 3983
Зарегистрирован: 28 ноя 2014, 02:24

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение Santor » 03 мар 2015, 13:36

Татищев не доверял ПВЛ нисколечки. И у него были иные источники для нас почти утерянные. Вот что писал Василий Татищев о Несторе

1. Нестора рождение. Симона сказание. Несторова летопись искажена. Константин мудрый историю писал. Между явными нам русскими историки древнейший - Нестор, бывший монах Печерского монастыря. Родился на Беле озере и по сказанию Нифонта в Патерике: "Пожив лет довольно, преставился". По исчислению в монастырь он пришел в 1073-м 17 лет, а значит родился 1056-го. Историю кончил 1093-го, когда был 37-ми лет. Петр Могила 1 в предисловии Патерика, лист 6, пишет о нем: "Нестор, инок Печерского монастыря, самым первым деяния русские описал". А Симон 2 епископ в предисловии, как Киприан рассказывает, написал: "Хотя многие писатели о руссах ранее Нестора были, однако или от древности исказились, или не сохранились и мало Константин улучил, а Несторову Сильвестр Выдобожский исполня сохранил". Посему хотя их и много было, но Нестор, может, не только в русских, но во всех славянских народах между оставшимися у нас историями первейшим или старейшим почитаться должен. Однако ж я не отрицаю того, как выше показано, что не только у прочих славян, но и у нас гораздо ранее историки были, да пропали, как выше об Иоакиме епископе показано, или дополнители, те истории исправив и дополнив, своими именовали, а прежних писателей имена и времена умолчали или, имена их положа, времени, когда или до коих мест кто писал, не объявили, как Гагек в Богемской, Гельмольд в Вандальской, Францисций в Краинской 3 и протч. никаких творцов или обстоятельств не упоминают.

2. Могила о Несторе. Синопсис. Доказательства о Несторе. Конец летописи Несторовой неизвестен. Точно так же и с Несторовою летописью учинилось, что Могила, живший в 17-м веке, в предисловии Патерика говорит: "Несторово писание русских деяний чрез войны потеряно для нас, почитай, написал Симон епископ суздальский". Это удивительно и невероятно, что Петр Могила, митрополит киевский, как великий рачитель собрания древностей, имея довольную библиотеку, где не без древних летописей быть могло, ибо он сам историю ту сочинил и за подписанием его осталась в целости, а особенно Синопсис исторический в его время или незадолго сочинен, в котором многократно Нестор приводится, а ему вот Несторова летопись незнаема была, разве потому, что имя Несторово в надписании или заглавии не было положено; как и я (Часть II) к сочинению этой много из разных мест имел, а между всеми только в трех древнейших и надежнейших имя его объявлено так, как здесь в заглавии положено, однако ж если бы и не видел имени его, то по сказанию о Несторе в Патерике и по согласным обстоятельствам в летописи, несомненно доказывается, что оная Несторова летопись есть, потому что Нифонт епископ новгородский, живший в 13-м веке, в житии Несторовом, Патерик, лист 259, написал: "К безмолвствующему Антонию в пещере и Феодосию, строящему монастырь, пришел Нестор, желая монашеского жития, имея только 17 лет от рождения своего". И снова: "При ископании мощей Феодосиевых по ночам трудился". Оба сии обстоятельства писатель летописи в 1051-м и 1091-м годах о себе рассказывает. Итак, несомненно, есть, что Нестор творец той летописи, но скорее думаю, что Могила в том мнении сказал, что Несторовы летописи без продолжения уже не было. О конце же летописи Несторовой сказать точно невозможно из-за того, что Сильвестр и другие, продолжающие после Нестора, хотя в надписании имя Несторово полагали, но своего окончания от Несторова начала не отличали, или после переписчики, от нерассудности в том погрешив, смешали. Однако ж думается, что оное в 1093-м году, где он, описывая о казнях божеских за грехи, кончает речь таким порядком, как обыкновенно книги русские заканчиваются: аминь, что и последователь его Сильвестр в окончании своей летописи точно так же положил. Смотри часть II, н. 284 и 335.

3. Разность наречий в манускриптах. Сильвестрово окончание. Правдивые истории опасны. Боккалини погибель. Здесь, видится, нечто противоречивое может быть в том, что Нестор, по сказанию Нифонта, жил лет довольно, а по исчислению лет его сказания он прожил меньше 40 лет, и следовало бы думать, что он далее жил и летопись продолжил. Другое, что во всех летописцах: в наречии и слоге никакой разности нет, по чему наиболее разность писателей познается. Но сии сомнительства тем могут быть разрешены: о первом, что Нестор хотя б 90 лет жил, но летопись мог почему-либо не до конца жизни своей продолжать, как то и о всех видим, что ни один до дня смерти своей не продолжает. Он же, трудясь описать жития преподобных печерских, может, не имел времени оную продолжить, или болезни и другие неудобности изрядно ему навредили, как то и с Сильвестром было, что задолго прежде смерти своей деяния окончил. А может быть, что настоящих времен и описывать опасались, ибо из того с писателями многократно беды приключаются, как и Тациту Боккалини 4 в его Парнасе в похвалу отметил, что он не о тех, которых опасаться должно было, писал. Но оный Боккалини в достаточной мере своею погибелию свою подобную погрешность засвидетельствовал.

4. Прежние летописи Несторовы. Что же касается различия наречия, то оное если бы переписчиками переменяемо и переправляемо не было, то б, конечно, достоверно решить можно, но ныне, поскольку по большей части в наречии переправленное, той разности показать не может. Еще же видно, что некоторые нерассудные дерзнули и в средину его летописи нечто внести, а иное растеряли, например о посольствах для испытания веры, а особенно о месте крещения Владимирова сомнительство, невероятное положено, н. 174, хотя Нестору подлинно знать было можно, потому что в его время могли быть люди, присутствовавшие при том крещении, и подлинное место крещения Владимирова сказать, особенно Ярослав сын Владимиров, который незадолго пред этим умер. И вполне возможно, что от Нестора прямо и точно положено было, да после, утратив истинное, по сказанию кто-либо внес. Еще же видим, что во многих списках нужные и достоверные обстоятельства пропущены, например, договоры с греками в четырех древнейших и в Никоновском точно положены, а в прочих нет. Закон, данный от Ярослава, в одном только попа Иоанна 5 положен, а в прочих всех кратко о даче оного сказано. В гл. 4 объявленная выписка монаха Вениамина то объявляет, чего я ни в одном не нашел. Никон патриарх немало в сочиненной им летописи либо изменил, либо исключил или страннее внес, ч. II, н. 236, 238, 477, 486, 499 и пр.

5. Стрыковского летопись. Все манускрипты, которые я в руках моих имел, хотя начало Несторово имеют, но в продолжении ни один с другим точно не сходен, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено, как в гл. 7 показано и выше, р. 1, Симон уже искажение видел, и посему можно думать, что где-либо еще сыщется полнейший или исправнейший. Более всего удостоверивает о том Стрыковский, который, 170 лет назад прилежно в русской и литовской истории трудясь, из русских 15 разных летописцев собрал, и хотя он порядок переменил и во многом сокращал, однако ж у него много таких обстоятельств находится, которых в собранных мною нет. А самое главное дела такие, каковых ему, как чужеземцу и в вере с нами противному, к чести русской вымыслом прибавить нужды не было. Да и он жалуется, что небрежением много из них растеряно, поскольку явное того доказательство есть, что Длугош и Меховий не один поход Владимира первого в Польшу и победы на Мечислава описывают и что Владимир в лето 990 принудил Мечислава к миру, Стрыковский, стр. 146. А поскольку сам он пишет, что польские историки, первый Кадлубек 6 и после него, истории польские из русских сочиняли. В русских же оный 990 год победы и мира с Мечиславом не находится и во оных годах, кроме пространного описания о крещении, ничего не положено, из чего явно, что многое растеряно. У Иоакима же то самое кратко упомянуто, если обстоятельное не утрачено переписчиками. Сего ради, если о снискании оных древних более кто рачения приложит, можно уповать, что еще сыскать немалое к дополнению и изъяснению сего возможно, как мне последний из манускриптов, купленный на площади, много к дополнению и изъяснению обстоятельств послужил.



ПРИМЕЧАНИЯ

1 Петр Могила (1596-1647), митрополит киевский.

2 Симон (ум. 1226), епископ владимирский и суздальский, автор входящего в "Патерик Печерский" "Послания смиренного епископа Симона, владимирского и суздальского к Поликарпу, черноризцу печерскому".

3 Францисций. Францисци Эразм (Franciscus Erasmus, 1627-1694) перевел на немецкий язык и издал со своими примечаниями сочинение Вальвасора (Valvasor'a) "Ehre des Herzogthums Crayn" (N?rnberg, 1689), которое в данном случае и имеет в виду Татищев под названием "Краинской" хроники, или истории. Вальвазор Вейнгард Янец Байкорт (Valvasor Weinhard Janez Baikort), словенец, был членом Лондонского королевского общества наук.

4 Боккалини Траян (Boccalini Trajano, 1556-1613), итальянский писатель. По некоторым данным, Боккалини погиб насильственной смертью, что якобы явилось актом мести за его произведение "Pietra del paragone politico" (Cosmopoli, 1653), направленное против испанской монархии. "Парнасе" Боккалини - Ragguagli di Parnassi. Venezia, 1612-1613.

5 Список Новгородской первой летописи младшего извода. Татищев часто называет его летописью попа Иоанна.

6 Кадлубек Викентий (Kadlubek Vincentius, ум. 1223), краковский епископ. Автор польской Хроники ("Chronica Polanorum").

Аватара пользователя
Santor
Пользователь
Сообщения: 3983
Зарегистрирован: 28 ноя 2014, 02:24

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение Santor » 03 мар 2015, 13:38

Вот вам История Российская Татищева что Миллер опубликовал. даже с учетом того что он ее правил... Книга полностью отсканирована.

http://www.bibliotekar.ru/rusTatishcev/index.htm

Аватара пользователя
Santor
Пользователь
Сообщения: 3983
Зарегистрирован: 28 ноя 2014, 02:24

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение Santor » 03 мар 2015, 13:45

Есть еще один Ящик Пандоры - Булгарские летописи, безапелляционно названные профессиональными историками и поддельными и лживыми.. ну понятно, противоречат всем диссертациям и научным званиям.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B0%D0%B3%D1%84%D0%B0%D1%80_%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%85%D1%8B

То что те летописи на которые опирается вся современная официальная российская история вызывают не просто сомнения но и кучу вопросов - это тишина. На терре если опираешься на что такое в споре в маститыми историками они не спорят - просто банят:)))

http://pandoraopen.ru/2010-12-19/rus-v-drevnebulgarskix-letopisyax/

Вот неоднозначная ветка на терре, боюсь даже писать там:)))
http://forum.terraanalytica.ru/topic/203-tataro-mongolskoe-igo-kto-kogda-gde-i-pochemu/#entry118771

Аватара пользователя
buratin
Пользователь
Сообщения: 2351
Зарегистрирован: 01 дек 2014, 17:18

Взгляд на Древнюю Русь из Греции

Сообщение buratin » 16 май 2015, 01:45

За руссо-укров из обсуждения гиркинского вью:

Holy Vajrayana
Вчера в 11:00
+Лена Елена Украина-Киевская Русь это Европа, а вот Рашка это нео-азиатская Орда-Хазария. Кстати ваш еврей Путин-Шаломов принял закон о торах позволяющий китайцам скупать сибирские земли и проводить на них свои выборы. По прогнозам уже через 20-30 лет в Сибири основным населением будут китайцы, и я не удивлюсь если президентом Эрэфии через 20 лет станет китаец. Вы росиянцы ордынцы ещё при Петре первом украили у нас историю Киевской Руси, присвоили себе имя Русские. Украина через международный суд отсудит право у Рашки на слова Русь, Русский, так как вы никогда ордынцы не были настоящими Русами, вы не были Русичами и Русинами и славянами. Вы всегда быми москавитами потомками азиатской Орды. Это мы есть Руськие и Русины! А ваше погоняло-погримуха есть россияне, и не трогайте ордынцы слова Русь и Русские, так как вы к Руси и Русским никакого отношения исторического не имеете!

Георгий Безотечество
Вчера в 12:28+
1
2
1
+Holy Vajrayana Да мы в курсе. Укры - это русские, а русские - это нерусские.
Укры - древнейшая на земле нация, они открыли Америку и т.д.
Свободного плавания древние укры. 

buratin75
Вчера в 14:18
Ну че ,Елена,ты где милая?Поговори с товарищем укропорусским,на тему русскости))))

Holy Vajrayana
Вчера в 14:36
+Георгий Безотечество Украинцы это исконные, изначальные и самы нстоящие потомки Руси и русичей, русов, русин и руських. А современные "русские" России это московиты своровавшие при Петре первом название Русь, Руськие! Вы не Руськие а россияне-угрофино-тюрки, а сейчас Путин начинает политику по завозу и заселению России мигрантами азиатами и китайцами, так что ваши дети уже даже угро-финами не будут, а будут чисто азиатами-россияниами

jwserge
Вчера в 14:40
+Holy Vajrayana
точно. Вот греки когда крестили Русь - они же точно знают, кого они крестили.
Вот статья одного греческого историка:
alternatio.org/articles/articles/item/44596-украинский-кризис-глазами-грека


buratin75
Вчера в 14:43
+Holy Vajrayana
Так что правда,что никаких украинцев не существует?


Holy Vajrayana
Вчера в 14:51
+buratin75 Мы есть Русы и Украинцы и славяне, а вот вы россияне финно-угры, и к истории Киевской Руси, к Русичам и славянам исторически не имеете никакого отношения


buratin75
Вчера в 14:55
Нет давайте определенно вы русские или украинцы?А если и те и те одновременно, то тогда где живут преимущественно русские,а где преимущественно украинцы?
А песен про помесь с жидами,поляками ,румынами,австрияками ,турками ,татарами и клятыми маскалями жителей сегодняшней Украины я тебе сам скока хочешь напою,тоже мне бть нашелся эталон чистоты русской расы с хохляндии -где кто только не топтался)))


Занавес-спец по древним руссо-украм слился)))))))))))

Вернуться в «Россия и соседи»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited :: Русская поддержка phpBB :: ProSilverOnTheRocks by HaNNF :: Часовой пояс: UTC+03:00
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика